К О П И Я

дело №3а-31/2026

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2026 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Негрей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по ЯНАО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование указал, что при рассмотрении его гражданского иска к АО «Почта России» в лице Салехардского почтамта о компенсации морального вреда судами нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, поскольку общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила более 8 месяцев. Данный факт дает основания для взыскания в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 10 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на требованиях административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д.22-23).

Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, его явка обязательной признана не была.

Суд, оценив доводы административного иска, заслушав административного истца, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № 2-206/2025 (2-2995/2024), пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 68 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Срок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 250 КАС РФ, административным истцом соблюден, поскольку последний судебный акт по существу рассматриваемого гражданского дела вступил в законную силу 29 июля 2025 года, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 20 января 2026 года, то есть в установленный шестимесячный срок (л.д.8).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума № 11).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Решая вопрос о достаточности и эффективности действий суда при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела в целом соблюден не был.

Однако несоблюдение установленного процессуального срока рассмотрения дела было обусловлено причинами, объективно воспрепятствовавшими возможности рассмотреть гражданское дело в двухмесячный срок в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2024 года в Салехардский городской суд ЯНАО поступило исковое заявление ФИО1, направленное согласно почтовому конверту 08 ноября 2024 года, к АО «Почта России» в лице Салехардского почтамта о компенсации морального вреда (л.д. 5-8, здесь и далее исследуются материалы гражданского дела № 2-206/2025 (2-2995/2024)).

Определениями судьи Салехардского городского суда от 19 ноября 2024 года исковое заявление ФИО1 принято к производству, проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (л.д.1-4).

В дело привлечено Управление Роспотребнадзора для дачи заключения.

Гражданское дело назначено к рассмотрению определением от 19 ноября 2024 года на 16 января 2025 года (л.д. 9).

Согласно протоколу судебного заседания от 16 января 2025 года гражданское дело отложено рассмотрением в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного соответчика АО «Почта России» г. Москва, судебное заседание назначено на 13 февраля 2025 года (л.д. 21-22).

16 января 2025 года в адрес участвующих в деле лиц направлены уведомления о дате и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, подана заявка об организации ВКС для участия в рассмотрении дела административного истца (л.д.23-29).

31 января 2025 года в АО «Почта России» судом запрошены документы, имеющие значение для дела (л.д. 28-29).

Согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2025 года рассмотрение гражданского дела отложено на 13 марта 2025 года в связи с тем, что административным ответчиком не представлены запрошенные судом документы, направлены извещение сторонам по делу о дате и месте рассмотрения дела и повторный запрос ответчику (л.д.31-39).

По итогам рассмотрения гражданского дела судом 13 марта 2025 года вынесено решение по существу гражданского иска об отказе ФИО1 в удовлетворении его иска о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей с АО Почта России (л.д. 57-63).

Как следует из материалов дела, отложение рассмотрения гражданского дела по существу было объективно обусловлено привлечением к участию в деле соответчика, в этой связи в силу ст. 40 ГПК РФ после привлечения соответчика подготовка и рассмотрение дела начинаются сначала.

Судебные заседания были отложены на срок, необходимый для направления искового заявления и копий документов и для получения отзывов от ответчика, который находится в г. Москва, с учетом почтового пробега сроки отложений судебных заседаний не являются неразумными. Кроме того, повторный запрос документов и соответственно, отложение судебного заседания было обусловлено тем, что ответчиком на первый запрос суда документы, имеющие существенное правовое значение для дела, представлены не были.

Дело было рассмотрено по существу в срок с 15 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года, с учетом времени представления ответчиком документов, истребуемых судом и привлечения к участию в деле соответчика, данный срок является разумным, поскольку составляет менее 4 месяцев.

Суд приходит к выводу, что срок с момента обращения административного истца в суд до момента рассмотрения дела по существу не является неразумным, поскольку волокиты или иных фактов, свидетельствующих о безосновательном затягивании рассмотрения дела или о необоснованных отложениях рассмотрения дела, по гражданскому делу выявлено не было. Документы направлялись своевременно и доходили до адресата оперативно электронной почтой. Заявки на проведение видеоконференц-связи с исправительным учреждением, где отбывает наказание административный истец, направлялись своевременно, срывов судебных заседаний по данной причине не было.

Копия решения суда от 13 марта 2025 года направлена ФИО1 21 марта 2025 года, 11 апреля 2025 года им подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, жалоба поступила в суд первой инстанции 16 мая 2025 года (л.д.64-68).

20 мая 2025 года рассмотрение ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании судом назначено на 29 мая 2025 года (л.д. 72).

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 29 мая 2025 года ходатайство о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено и удовлетворено, в результате срок был восстановлен (л.д. 77-80).

05 июня 2025 года копия определения направлена сторонам по делу, определением судьи от 27 июня 2025 года сторонам по делу направлена копия апелляционной жалобы и в срок до 07 июля 2025 года предложено представить возражения на апелляционную жалобу (л.д.81-87).

Также судом первой инстанции после получения апелляционной жалобы произведены все необходимые действия и выполнены все обязанности, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ (в редакции от 01.04.2024 года, не действующей в настоящее время).

Сроки действий суда, предпринятых им после вынесения решения и по принятию апелляционной жалобы, также являются разумными, поскольку общий срок производства указанных выше распорядительных действий суда не превысил двух месяцев.

07 июля 2025 года гражданское дело направлено в суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда, поступило в суд апелляционной инстанции 08 июля 2025 года (л.д. 88, титульный лист).

Определением судьи суда второй инстанции 11 июля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 июля 2025 года (л.д. 90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 13 марта 2025 года рассмотрено 29 июля 2025 года, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (107-123).

Таким образом, решение суда от 13 марта 2025 года вступило в законную силу 29 июля 2025 года - с даты принятия апелляционного определения суда второй инстанции согласно положениям ч. 1 ст. 209 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда от 13 марта 2025 года также рассмотрено в двухмесячный срок, установленный ГПК РФ, судом апелляционной инстанции для вынесения законного и обоснованного судебного постановления все участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом. Срок с момента поступления дела в суд второй инстанции до вынесения итогового решения (с 08 по 29 июля 2025 года) является разумным, поскольку он не превысил один месяц.

Общая продолжительность судебного гражданского производства по гражданскому делу, исчисляемая с 08 ноября 2024 года (со дня подачи искового заявления в канцелярию исправительного учреждения согласно почтовому конверту) по 29 июля 2025 года (вынесение апелляционного определения), составила 8 месяцев 25 дней.

Данная длительность судебного разбирательства по делу не свидетельствует о нарушении судами права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок судопроизводства является разумным.

Никаких действий судов обеих инстанций, которые свидетельствовали бы об обратном, при рассмотрении дела не установлено, фактов затягивания сроков рассмотрения дела не установлено, административным истцом доказательств таковым не представлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции были достаточными и эффективными, фактов длительного рассмотрения гражданского дела по существу не добыто, данная длительность не была чрезмерной, она отвечала требованиям разумности сроков рассмотрения гражданского дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов, суд приходит к выводу, что несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты по настоящему делу не допущены. Общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать полностью.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 марта 2026 года

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова