Дело № 1-196/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кстово 16 июля 2018 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Бакеев А.С., с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

представителя потерпевшей С.. - П..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Котовского района Нижегородской области Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение № 987, выданное 14.03.2003 г., и ордер № 6702,

при секретаре Смирнове С.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2018 года в 10 час 45 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LADA 210740» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2011 года выпуска, принадлежащего С. с одним пассажиром С., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, погоды без осадков, мокрого асфальтированного покрытия, без повреждений и помех, двигался по горизонтальному участку 464 км автодороги «Москва-Уфа» по крайней левой полосе движения в направлении г. Москва, проходящей по территории Кстовского района Нижегородской области, в районе д. Запрудное Кстовского района, где автодорога имеет две полосы движения в направлении г. Москва и одну полосу движения в направлении г. Уфа, разделенные горизонтальной дорожной разметкой 1.1.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения и продолжительный опыт вождения позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно- транспортного происшествия. Однако, ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров Правительством РФ от 23.10.1993 №1090) (далее ПДД РФ), обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, абзаца 1 п. 1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, что привело к возникновению заноса и возникновению опасности для дальнейшего движения, не справился с управлением автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, в нарушении п. 9.9 тех же Правил, запрещающих движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу своего движения обочину, пересек ее тем самым ФИО1., заведомо поставил себя и других участников дорожного движения в опасное положение, и произвел съезд в кювет, где произошло опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак 

<

***> С. с полученными телесными повреждения была госпитализирована в Кстовскую ЦРБ.

Согласно заключению эксперта № 436 от 14.06.2018 года С. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран волосистой части головы, закрытого компрессионного нестабильного перелома тел 4,5 грудных позвонков без нарушений функции спинного мозга, ушиба обоих легких, правостороннего пневмогидроторакса малого объема, перелома рукоятки грудины со смещением отломков, открытого оскольчатого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза левой бедренной кости со смещением отломков, рваной раны левого бедра, закрытого перелома большого вертела правой бедренной кости без смещения, осложненных развитием травматического шока 1 степени и тромбэмболии ветвей легочной артерии, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Наступившие последствия в виде причинение тяжкого вреда здоровью С. находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п. 1.3, абзаца 1 п. 1.3, п. 9.9, п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090), где сказано:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

абзац 1 п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения; п. 10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе предварительного расследования от потерпевшей С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил ей материальный и моральный вред, претензий она к нему не имеет (л.д.109).

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшей С. – П. заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, наступивший в результате преступления. Претензий к нему потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство представителя потерпевшей С. – П. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил суду, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в настоящее время примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. 

Адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайства представителя потерпевшей и своего подзащитного и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора Колосов М.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей, так как ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил неосторожное преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО2, Кстовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.С. Бакеев