РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «ССК» - ФИО2, действующей на основании доверенности,представителя ответчика ПАО «Самараэнерго» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Спицыной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2019 по иску ФИО1 к АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Самараэнерго» о перерасчете платы за пользование электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, просит, с учетом уточнения исковых требований:

- обязать ПАО «Самараэнерго» применить по отношению к нему, как потребителю, тариф электроэнергии, применяемый для не газифицированных районов, с ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ПАО «Самараэнерго» произвести перерасчет за пользование электроэнергией в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующим расчетам: размер потребленной энергии по тарифу: день: (35282,6 кВт – 12,75%) х 3,01 руб.= 106200,60 рублей; тариф Ночь: (26958,4 кВт -12.75 %) х 1,49 руб. = 35046,60 рублей, а всего 141247, 20 рублей. Таким образом, остаток общей задолженности составляет 56247,20 рублей;

- взыскать с АО «ССК» и ПАО «Самараэнерго» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно доводам иска ФИО4 Д,В. Является собственником жилого года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. Проживает в доме с января 2018 года, в январе 2018 года им был получен счет на оплату электроэнергии за декабрь 2017 года на сумму 38830,08 рублей, за январь 2018 2018 года был получен счет на 26856,96 рублей, за февраль 2018 года – 76938,24 рублей, апрель 2018 г. – 26317, 77 рублей, итоговая сумма задолженности составляет 209972,91 рублей. Так как район, где проживает истец с семьей, не газифицирован, им в доме установлен электрический котел. В начале февраля 2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Самараэнерго» см просьбой разъяснить начисленные суммы по электроэнергии, на что услышал ответ, что ПАО «Самараэнерго» не снимает показаний, а только производит начисления оплаты согласно показаниям, представляемым АО «ССК». Прибор учета электроэнергии установлен на опоре в 15 метрах на высоте 5-6 метров и опечатан, возможность доступа у истца отсутствует.

В АО «ССК» истец обращался несколько раз с просьбой выдать дублирующий прибор учета, который должен был быть выдан по присоединении в рамках заключенного договора, однако никакой реакции на обращения не было. В связи с чем, истец лишен возможности контролировать показания прибора учета. Показания прибора учет электроэнергии считываются дистанционно сотрудниками компании без выезда на место. Кроме того, в СНТ «Дружба-1», где зарегистрирован и проживает истец, от собственников соседних участков в адрес АО «ССК» поступали заявления, об отсутствие начислений за электроэнергию, хотя они пользуются электроэнергией, однако им выставляют «нулевые» показания приборов учета. 3.0,50.2018 года в присутствии представителей АО «ССК» истцом была организована проверка установленного прибора учета, в ходе которой установлено, что прибор неисправен, завышает свои показания на 0,33 кВт/ч, погрешность счетчика составляет 13,75 %. Ответчика ПАО «Самараэнерго» при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения не уведомили истца, о возможности изменения тарифа, применяемого к негазифицированным районам, применяя максимальный тариф, что нарушает права потребителя. О возможности изменения тарифа истец узнал на заседании комиссии администрации г.о. Жигулевск, где присутствовали сотрудники ответчиков. В связи с чем, истцом были произведены самостоятельные расчеты.

В связи с тем, что и жилом доме истец проживает с семьей: женой и тремя малолетними детьми, была отключена электроэнергия, истец с семьей вынужден проживать у родственников в двухкомнатной квартире. В доме замерзает оборудование, а также система «теплый пол». Все это причинило семье истца моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 – бывший собственник жилого дома, а также сособственники – К действующая за себя и в интересах несовершеннолетних сособственников ФИО6, ДО Г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы иска. Также суду пояснил, что он, как потребитель, является слабой стороной в отношениях с гарантирующей организацией, поставляющей электроэнергию. Действительно, собственником жилого дома он является с семьей с 2018 года, однако фактически проживал в доме он, договор также заключала его супруга от имени ФИО4 (В.Н. – его отца) по доверенности, поэтому просит произвести перерасчет с 01.0.2017 года. Он неоднократно обращался устно и письменно к ответчикам: в АО «ССК» по вопросу выдачи дублирующего прибора учета, т.к. выданный ему прибор проработал несколько дней и сломался, в чем ему быдло отказано. Считает, что фактически он оплачивает за электроэнергию за все СНТ «Дружба-1», т.к. столько потреблять электроэнергии не может. Относительно изменения тарифа оплаты за электроэнергию, ответчики ему ничего не поясняли, хотя считает, что должны, о возможности перехода на тариф для негазифицированного района, ему стало из письменного ответа, когда он обратился в администрацию г.о. Жигулевск. Также считает, что сотрудники АО «ССК» ему необоснованно длительное время производили работы по перепрограммированию прибора учета на двухтарифный.

Представитель ответчика – АО «ССК» Дубровская. И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы письменных возражений, согласно которым, требования ФИО1 о перерасчете платы за пользование электроэнергией, основанный на акте экспертного заключения ООО «Комплексные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение проверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что ООО «Комплексные решения» является аккредитованной организацией, а К – государственным поверителем, следовательно, представленный акт является недопустимым доказательством. Иных доказательств неисправности электрического счетчика в спорный период, не представлено.

Также суду пояснила, что прибор учета электроэнергии, установленный на столбе недалеко от дома ФИО1, является собственностью АО «ССК», показания снимаются в автоматическом режиме с помощью системы ASKOE, также истцу был выдан пульт с дублирующим дисплеем, о чем имеется отметка в акте о перепрограммировании прибора учета. Каких-либо заявлений о неисправности прибора от истца в адрес АО «ССК» не поступало. Прибор учета электроэнергии был перепрограммирован на двухтарифный (день, ночь) на основании заключенного с ФИО1 договора, в соответствии с его условиями после произведенной оплаты. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – ПО «Самараэнерго» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, согласно которым демкин Д.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с февраля 2018 года. Энергоснабжение объекта осуществляется в рамках действующего договора энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ до этого момента действовал договор с ФИО5 (отец истца). В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ № R35-570 расчет за потребленную электрическую энергию производится по показаниям прибора учета №, с начальных показаний 000005,05. Расчет платы производится на основании показаний указанного прибора учета электроэнергии, ежемесячно получаемых от сетевой организации АО «ССК». По обращению ФИО1 в АО «ССК» о несогласии с показаниями 01ю02.2018 г. была проведена внеплановая проверка прибора учета. Несоответствий не выявлено. 31.03.2018 г. ФИО1 был приглашен на заседание межведомственной комиссии г.о. Жигулевск по вопросу задолженности перед ПАО «Самараэнерго». Решение: обращение потребителя в АО «ССК» для установки контрольного прибора учета. Контрольный прибор учет установлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр приборов учета электроэнергии, в том числе контрольного, несоответствий не выявлено, прибор учета № является расчетным. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был перезаключен договор по лицевому счету в связи со сменой собственника. С июля 2018 года согласно представленным документам произведена смена тарифа на электрическую энергию с понижающим коэффициентом 0,7.

Просит в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены - ФИО5 – бывший собственник жилого дома, а также сособственники – К действующая за себя и в интересах несовершеннолетних сособственников ДР, ДО., Г.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию их показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В соответствии с п. п. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), к обязанностям исполнителя относится произведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), с выдачей потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи.

Из п. 61 Правил следует, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 года (далее Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Установлено, что ФИО1, а также третьи лица - К несовершеннолетние ДР ДО., Г являются собственниками (по 1/5 доли каждый) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Доэто собственником жилого дома являлся Д. – отец истца, что не спаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между Д и ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" заключен договор электроснабжения №. ФИО1, как собственник жилого дома, заключил с ПАО «Самараэнерго» договор энергоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается письменными пояснениями представителя ответчика ПАО «Самараэнерго».

Из материалов дела следует, что у истца установлен прибор учета электроэнергии № №, являющийся собственностью АО «ССК», с которого в автоматическом режиме снимаются показания, которые передаются ПАО «Самараэнерго», последнее осуществляет начисление платы за потребленную электроэнергию.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № на имя ФИО4 Д,В. Начисление платы за электроэнергию осуществляется на основании показаний прибора учета №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по однозонному тарифу, с ДД.ММ.ГГГГ по двухзонному тарифу (день, ночь) \: цена 1 кВт/ч: день 4,08 руб., ночь – 2,01 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата приостановки подачи электроэнергии в связи с неоплатой): с понижающим коэффициентом 0,7: день – 3,01 руб., ночь – 1,49 руб. 

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ССК» и декиным Д.В. заключен договор № об оказании услуг по перепрограммированию однофазного счетчика ПУ в офисе, услуги оплачены истцом

Как следует из справки ООО "Газпром Газораспределение Самара" от ДД.ММ.ГГГГ N 3251 садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не газифицирован (л.д. 30).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ССК» и ФИО5, актом об осуществлении технического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актом о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, оформленных между Д и сетевой компанией ЗАО "ССК" максимальная потребляемая мощность - 15 кВт.

При рассмотрении дела установлено, признается сторонами при рассмотрении дела, что (л.д. 11 - 17).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей и иных факторов, решением органа исполнительной власти соответствующего субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1. 

Согласно разъяснениям Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, под понятием «в установленном порядке» понимается установка электрических плит и электроотопительных установок в соответствии с утвержденным проектом, разрешением и выдачей технических условий, при наличии технической возможности, и приемки указанных установок соответствующими надзорными органами. Самостоятельная установка вышеуказанных установок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента при оплате потребленной электроэнергии. 

В соответствии с разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, согласно п.5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ, при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением такого помещения установленным требованиям. 

Кроме того, информация о фактах (законности) установки стационарных электроплит и электроотопительных установок должна указываться в документах о технологическом присоединении к электрическим сетям категорий потребителей в Самарской области, является Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство). 

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г.Жигулевск, СНТ «40 лет Октября», проезд 6, участок 8, не газифицирован, что подтверждается справкой ООО «Газпром Газораспределение Самара» (л.д.30).

Также в материалы дела истцом представлены акты об осуществлении технического присоединения, акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, составленные между истцом и сетевой компанией ЗАО «ССК» в которых определена максимальная потребляемая мощность- 15 кВт (л.д.11-18). 

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно требованиям Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственногорегулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенныхпунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Разделом 4 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной М. ДД.ММ.ГГГГ регламентирован порядок оборудования домов электроприборами, в частности бытовыми стационарными электроплитами для пищеприготовления. 

Пунктом 4 названной Инструкции установлено, что разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт - Петербургу, автономным областям и автономным округам. 

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга.

Региональная энергетическая комиссия Самарской области ликвидирована Постановлением Губернатора Самарской области от 17.04.2003 N 127 "О ликвидации Региональной энергетической комиссии Самарской области".

Иными нормами действующего законодательства не установлен порядок выдачи разрешения на установку электроотопительного оборудования и электроплит, не определен компетентный орган, согласующий данного вида работы.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истцами не соблюден порядок установки электроплиты и электрического котла, суд признает необоснованными, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

В материалы дела стороной истца представлены: договор подряда на монтаж электрооборудования от 09.09.2016 года и акт приема-передачи работ по монтажу электрооборудования- электрического котла, и аналогичные документы на установку электрической плиты, которые выполнены специализированными организациями, имеющими допуск к данному виду работ (л.д.76-79, 126-135).

По мнению суда, указанные документы подтверждают оборудование жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, в установленном порядке электроплитой для приготовления пищи и электрического котла.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в городском населенном пункте в доме, оборудованном в установленном порядке стационарной электроплитой для пищеприготовления и электроотопительными установками (электрическим котлом), в связи с чем при расчете платы за потребленную электроэнергию ответчиком должен быть применен соответствующий пониженный тариф.

Доводы ответчика о том, что единственным подтверждением наличия и установки электроплиты и электрического котла в доме является технический паспорт, суд считает необоснованными, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом и документом, подтверждающим монтаж электрооборудования именно в установленном порядке 

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности применять при начислении платы за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, тариф на электрическую энергию, реализуемую потребителям, приравненным к населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. Суд считает, что данное требование подлежит исполнению ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Д. требований относительно возложения на ответчика обязанности по произведению перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифу на электрическую энергию, реализуемую потребителям, приравненным к населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, поскольку при обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о применении иного тарифа не были приложены какие-либо доказательства установки электроплиты и электрического котла, а именно договоры на установку и акты выполненных работ, что не оспаривается стороной истца, в связи с чем у ответчика ПАО «Самараэнерго» на момент обращения истца с заявлением, отсутствовали законные основания для осуществления перерасчета и применения пониженного тарифа на электроэнергию. 

Данные документы были приобщены истцом лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем со стороны ответчика до обращения Д с настоящим исковым заявлением в суд, отсутствовало нарушение его прав, как потребителя электроэнергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, а именно отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании требований Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Порядок оборудования домов электроприборами, в частности бытовыми стационарными электроплитами для пищеприготовления, регламентирован в разделе 4 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утв. Минтопэнерго РФ 24.11.1992.

В соответствии с п. 4 указанной Инструкции, разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах Министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домовэлектроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт - Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга.

Постановлением Губернатора Самарской области от 17.04.2003 N 127 Региональная энергетическая комиссия Самарской области ликвидирована.

Порядок выдачи разрешения на установку электроотопительного оборудования и электроплит иными нормами действующего законодательства не урегулирован, орган в полномочия которого входит согласование данного вида работ, не определен.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником 1/

В силу изложенного, судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка установки электроплиты и электрического котла. Доводы ответчика в указанной части не основаны на нормах действующего законодательства.

При этом, представленными истцом документами, а именно договором подряда на монтаж электрооборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи работ по монтажу электрооборудования - электрического котла, а также документами на установку электрической плиты, подтверждается, что жилой дом, принадлежащий истцу оборудован электроплитой для приготовления пищи и электрическим котлом, установка указанного оборудования произведена специализированными организациями, имеющими допуск к данному виду работ.

Установив, что Ф.С.Д.А. проживает в городском населенном пункте в доме, оборудованном в установленном порядке стационарной электроплитой для пищеприготовления и электроотопительными установками (электрическим котлом), суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете платы за потребленную электроэнергию ответчиком должен быть применен соответствующий пониженный тариф.

Обоснованно отклонены доводы представителя ПАО "Самараэнерго" о том, что единственным подтверждением наличия и установки электроплиты и электрического котла в доме является технический паспорт, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом и не подтверждает соблюдение установленного порядка при монтаже электрооборудования.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд правомерно обязал ответчика применять при начислении платы за потребленную электроэнергию по адресу: 

<

адрес>, тариф на электрическую энергию, реализуемую потребителям, приравненным к населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, указав, что решение суда в указанной части подлежит исполнению ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ф.С.Д.А. в части возложения на ПАО "Самараэнерго" обязанности" по перерасчету платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно тарифу на электрическую энергию, реализуемую потребителям, приравненным к населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Отказывая истцу в удовлетворении данной части иска суд обоснованно исходил из того, что при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о применении указанного тарифа, истцом не были представлены соответствующие доказательства об установке электроплиты и электрического котла, в том числе договоры на установку и акты выполненных работ. Данные обстоятельства Ф.С.Д.А. не оспаривал.

Соответственно у ответчика ПАО "Самараэнерго" на момент обращения истца с заявлением, отсутствовала обязанность произвести перерасчет с применением понижающего тарифа на электроэнергию, нарушений прав истца, как потребителя электрической энергии по договору N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в указанной части, а доводы истца о необходимости произвести перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признает несостоятельными. Поскольку факт установки электрообородувания, а именно электроплиты и электрокотла в доме Ф.С.Д.А. по адресу: 

<

адрес> установлен непосредственно в судебном заседании, ранее необходимые документы ответчику предоставлены не были, законные основания для начислении платы за электроэнергию с применением тарифа на электрическую энергию, реализуемую потребителям, приравненным к населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, у ответчика отсутствовали.

Учитывая, что доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, является также правильным вывод суда об отказе истцу в иске и в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что к жилому помещению истца не может быть применен тариф на электроэнергию с понижающим коэффициентом, проверялись судом. Указанным доводам дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. В данном случае судом достоверно было установлено, что жилое помещение истца в установленном законом порядке оборудовано электроплитой и электроотопительным оборудованием, газового оборудование в доме отсутствует. Доказательств самовольной установки указанных электроприборов материалы дела не содержат, доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части являются голословными.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционных жалоб и истца и ответчика не подлежит.

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к АО «Самарская сетевая компания», ПАО «Самараэнерго» о перерасчете платы за пользование электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова