ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В. (

<

...>),

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Н., 

рассмотрев 02 июня 2017 года в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО1 родившегося * года в *, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, холостого, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

-дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 мая 2017 года, около 20час. 30мин. ФИО2 возле дома №7 по ул. Агошкова в г. Губкин Белгородской области, на почве личных неприязненных отношений пытался учинить драку с Н., выражался в её адрес грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Когда на место происшествия прибыли сотрудники полиции и стали требовать прекращения неправомерных действий со стороны ФИО2, то тот их законные требования выполнить отказался, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что никаких неправомерных действий он не совершал, сотрудникам полиции неповиновение не оказывал, добровольно сел в их автомобиль.

Факт совершения Тараненко административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

- протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2017 года, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д.2);

- протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции от 16 мая 2017 года (л.д.5);

- объяснением Н., которая показала, что 16 мая 2017 года возле дома №7 по ул. Агошкова ФИО1 и П. избили ее, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Когда на место происшествия прибыли работники полиции и потребовали от ФИО1 и П. прекратить свои неправомерные действия, то те на требования работников полиции не реагировали, пытались убежать, а когда их задержали, то те стали хватать их за форменную одежду, вырываться /л.д.10/;

- объяснениями З., согласно которым он видел, как 16 мая 2017 года, в вечернее время возле дома №7 по ул. Агошкова двое мужчин избивали женщину, а когда сотрудники полиции потребовали прекращения неправомерных действий, то те стали оказывать им неповиновение, пытались убежать, а когда их догнали, то они стали хватать их за форменную одежду, вырываться./л.д.9/;

- рапортом сотрудника полиции Е., из которого следует, что 16 мая 2017 года возле дома № 7 по ул. Агошкова ими были задержаны ФИО2 и П., который пытались учинить драку с Н.. Когда они потребовали прекращения неправомерных действий, то ФИО3 пытались убежать, но были задержаны. При задержании ФИО2 вел себя агрессивно, пытался учинить драку./л.д.8/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения./л.д.7/ 

Не доверять указанным письменным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не установлено, они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. 

За совершение данных действий в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении установлено, что оказанию неповиновения сотрудникам полиции со стороны Тараненко предшествовало его неправомерное поведение, связанное с причинением побоев Н., которые носили личный неприязненный мотив. У Тараненко при этом отсутствовал прямой умысел на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения к обществу.

За данные действия в отношении ФИО2 был составлен протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом указанного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ч.ч.3, 4 ст.30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что действия ФИО2 носили не хулиганский мотив, а связаны с причинением побоев Н. из личных неприязненных отношений, а действия сотрудников полиции были направлены на пресечение противоправного деяния ФИО2 в связи с причинением им побоев, в его действиях имеет место оказание неповиновения сотрудникам полиции, выполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о переквалификации действий ФИО2 с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа идентификатор 18880331170000416984, УФК по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину) КПП 312701001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 14730000001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 041403001, КОД (КБК) 18811690040046000140 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: Стариков И.В.