Дело № 2-2047\2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Кореневой Н.Ф. 

при секретаре Мамедовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Клин, Московской области, к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие обстоятельства. 

01.04.2011года ФИО1 приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: /адрес/, право собственности зарегистрировано 08.04.2011года, по цене 2 100 000.00рублей, из которых 1 600 000.00 рублей кредитные средства, предоставленные заемщику ОАО «ТРАНСКРЕДИТБАНК». В соответствии с пп.2 п.1 ст.220 НК РФ(в редакции, действовавшей до 01.01.2014года) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или долей (доли) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома и (или) доли (долей) в них, а также погашение процентов по целевым займам (кредитам) полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованных на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты и (или) доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли в них. 

25.02.2016года ФИО1 предоставил в ИФНС России по г. Клину, Московской области. По месту своей регистрации, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014. 2015годы, с заявленным имущественным налоговым вычетом в размере 2 000 000.00рублей, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории РФ квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, а также имущественным налоговым вычетом в сумме 1 081 072.00 рубля, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу, израсходованного на приобретение указанной квартиры. 

В порядке, предусмотренном ст.88 НК РФ, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных налоговых деклараций, которые окончены 24.05.2016года. В ходе проверок налоговым органом подтвержден имущественный налоговый вычет суммы налога на доходы физических лиц, излишне уплаченных налогоплательщиком:

- за 20013год – 108 921.00руб;

- за 2014 год – 101 925.00руб.;

- за 2015 год – 107 668.00уб.. 

На основании заявлений ФИО1 от 25.02.2016года, налоговым органом принято решение /номер/ от 06.05.2016года, в соответствии с которым, налогоплательщику произведен возврат излишне уплаченного НДФЛ за 2013-2015годы в размере 318 514.00рублей. 

10.02.2017года ФИО1 представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016год на сумму остатка физически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевому займу, израсходованных на приобретение квартиры в размере 788 486.10 рублей. 

10.05.2017года окончена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, в ходе которой, налоговым органом подтвержден имущественный налоговый вычет в размере 761 608.02 рублей и сумма НДФЛ, излишне уплаченная налогоплательщиком в размере 99 009.00рублей. 

На основании заявлений ФИО1 от 10.02.2017года, налоговым органом принято решение /номер/ от 18.05.2017года, в соответствии с которым, налогоплательщику произведен возврат излишне уплаченного НДФЛ за 2016год в размере 99 009.00рублей. 

Таким образом, ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту: квартира, расположенная по адресу: /адрес/, и произведен возврат НДФЛ за 2013-2016годы в общем размере 417 523.00рубля. 

Однако, согласно информации, предоставленной МИФНС России №8 по Кемеровской области от 05.02.2018года /номер/ ФИО1, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, по налоговой декларации за 2006год, был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение в 2006году квартиры, находящейся по адресу: /адрес/ (дата регистрации собственности 03.10.2006года).

Сумма фактических произведенных расходов, заявленная в декларации за 2006год, составила 776 800.00рублей, сумма предоставленного имущественного налогового вычета – 60 546.00рублей, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – 716 234.00рубля. Сумма возврата НДФЛ за 2006год составила 7 871.00рубль и была произведена налогоплательщику 13.11.2007года. Право уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета возникает у налогоплательщика с момента регистрации права собственности при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них, на основании договора купли-продажи, а в случае приобретения прав на квартиру (доли в ней) в строящемся доме – момента подписания акта приема-передачи. 

Таким образом, по мнению истца, право на получение имущественного налогового вычета у ответчика возникло в 2006году. 

Учитывая, что до 01.01.2014года ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета, в связи с приобретением второй квартиры, у него уже не возникло. ФИО1 имел право на получение имущественного налогового вычета в размере переходящего остатка – 716 234.00рубля, по квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

Однако ФИО1 был предоставлен повторный имущественный налоговый вычет по объекту: квартира, расположенная по адресу: /адрес/, приобретенному в 2011году, в полном размере – 2 000 000.00рублей, по расходам на квартиру, и 1 211 721.82 рубль, по расходам на погашение процентов по целевому займу, сумма возврата из федерального бюджета составила 417 523.00рубля. 

На дату предоставления налоговых деклараций за 2013-2016годы, а также на дату окончания камеральных проверок, ИФНС по г. Клину, Московской области, не обладала информацией по ранее предоставленному налогоплательщику имущественного вычета.

В связи с обнаружением предоставления необоснованного имущественного вычета по налоговым декларациям за 2013-2016годы, в адрес ФИО1 было направлено информационное письмо от 10.01.2016года /номер/, получено им 20.01.2018года, с разъяснением о недопущении получения повторного имущественного вычета, о необходимости представления уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2013- 2016 годы, а также необходимости уплатить в бюджет необоснованно полученных денежных средств, выплаченных ему в 2016-2017годах.

06.02.2018года ФИО1 предоставил уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014 годы, в которых заявил возврат на переходящий остаток( по налоговой декларации за 2013год) в размере 716 234.00рубля, по объекту: квартира по адресу: /адрес/, а также обнулили показатели налоговой декларации за 2014год.

За 2013-2014годы ФИО1 был возвращен НДФЛ в размере 210 846.00рублей, с учетом представленных уточненных налоговых деклараций за 2013-2014годы, налогоплательщик имел право на возврат излишне удержанного и уплаченного НДФЛ в размере 93 113.00рублей. 

ФИО1 внес в бюджет 117 733.рубля, что подтверждается платежными поручениями, т.е. ответчик возвратил в бюджет необоснованно полученный им имущественный вычет, по налоговым декларациям за 2013-2014годы.

Уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 и 2016годы ответчиком представлены не были, тогда как, по налоговым декларациям за 2015 и 2016годы ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет и осуществлен необоснованный возврат НДФЛ в размере 206 677.00рублей, который, в силу ст.1102 ГК РФ, является неосновательным обогащением. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение, в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета в размере 206 677.00рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным виске, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить. 

Ответчик не отрицал факта того, что дважды получал налоговый вычет. В 2015году, при переезде в Клин, он представил в ИФНС все документы, сообщил, о том, что ранее ему была произведена выплата, но сказали, что будет проверка. 

В 2018году его вызвали в ИФНС и сказали, что он не имеет право на повторное обращение за налоговым вычетом, он должен вернуть деньги, он внес сумму, которая была им ошибочно получена, ему сообщили, что он вернул все сполна, а теперь от него опять требуют какие-то деньги. Письменного уведомления от Налоговой инспекции о возврате денежных средств он не получал, общался с инспектором по телефону, после чего была произведена корректировка. Излишне полученные денежные средства готов вернуть.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установил суд, ФИО1, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.220 НК РФ, согласно информации, предоставленной МИФНС России №8 по Кемеровской области от 05.02.2018года /номер/@, по налоговой декларации за 2006год был предоставлен имущественный налоговый вычет в суме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение в 2006году квартиры, находящейся по адресу: /адрес/ (дата регистрации собственности 03.10.2006года).

Сумма фактических произведенных расходов, заявленная в декларации за 2006год, составила 776 800.00рублей, сумма предоставленного имущественного налогового вычета – 60 546.00рублей, остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период – 716 234.00рубля. Сумма возврата НДФЛ за 2006год составила 7 871.00рубль и была произведена налогоплательщику 13.11.2007года 

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета у ответчика возникло в 2006году. 

Учитывая, что до 01.01.2014года ответчик уже воспользовался правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета, в связи с приобретением второй квартиры, у него уже не возникло. ФИО1 имел прав на получение имущественного налогового вычета в размере переходящего остатка – 716 234.00рубля, по квартире, расположенной по адресу: /адрес/.

Однако, как было установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 был предоставлен повторный имущественный налоговый вычет по объекту: квартира, расположенная по адресу: /адрес/, приобретенному в 2011году, в полном размере – 2 000 000.00рублей, по расходам на квартиру, и 1 211 721.82 рубль, по расходам на погашение процентов по целевому займу. Таким образом, ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту: квартира, расположенная по адресу: /адрес/, и произведен возврат НДФЛ за 2013-2016годы в общем размере 417 523.00рубля. 

На дату предоставления налоговых деклараций за 2013-2016годы, а также на дату окончания камеральных проверок, ИФНС по г. Клину, Московской области, не обладала информацией по ранее предоставленному налогоплательщику имущественного вычета.

Согласно ст.220 НК РФ, имущественный налоговый вычет в размере выкупной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем иного объекта недвижимого имущества, полученной налогоплательщиком в денежной или натуральной форме, в случае изъятия указанного имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. Стоимость объектов имущества, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не должна превышать 2 000 000 рублей.

Федеральным законом от 23.07.2013года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после дня вступления в силу указанного Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, он вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц. Учитывая, что данный Федеральный закон опубликован в "Российской газете" от 26.07.2013 N 163 и налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц является календарный год, Федеральный закон N 212-ФЗ вступил в силу с 1 января 2014 года.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 Кодекса применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В связи с этим налогоплательщикам предоставляется право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта недвижимости и имущественного налогового вычета по расходам на уплату процентов по целевому займу (кредиту), направленному на приобретение этого же объекта либо иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ повторное предоставление имущественных налоговых вычетов, предусмотренных указанными подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона, не допускается.

Однако в ходе рассмотрения дела, суд установил, что ФИО1 в 2006 году уже получал налоговый имущественный вычет на приобретение квартиры в г. Новокузнецке, Кемеровской области, а потому повторное предоставление имущественных налоговых вычетов, предусмотренных ФЗ №212-ФЗ от 23.07.2013года, выступившим в законную силу с 01.01.2014года, на что указано в п\п 3, 4 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона, не допускается.

Имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае взыскание денежных средств, которые были возвращены гражданину из бюджета в результате предоставления вычета, возможно в порядке возврата неосновательного обогащения, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Сроки взыскания - три года с момента принятия налоговым органом ошибочного решения о предоставлении вычета (если вычет предоставлялся в течение нескольких лет - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) либо с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления вычета (п. 5 ст. 220 НК РФ; ст. 1102 ГК РФ; Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П; Письмо ФНС России от 04.04.2017 N СА-4-7/6265@). Предполагается, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. 

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с 24.05.2016года, с момента, когда была окончена камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 2013год.предотсавленнойответчиком. Таким образом, истцом не пропущен срок на обращение в суд с иском о защите нарушенного право и о взыскании неосновательного обогащения. 

ФИО1 не оспаривал того, что в 2006году уже получал налоговый вычет по приобретению квартиры в г. Новокузнецке, Кемеровской области.

В 2016 году он обратился в ИНФНС по г. Клину, Московской области, за получением налогового имущественного вычета по квартире, приобретенной в 2011году в г. Клин, Московской области, и получил налоговый вычет в 2016году Он согласен возвратить указанную сумму, что суд расценивает как признание иска, учитывая, что ответчик в 2018году возвратил в бюджет 117 733.00рубля, излишне полученную сумму имущественного налогового вычета. 

Согласно положений ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не предоставляется, имущественный налоговый вычет получен ответчиком неправомерно и является ее неосновательным обогащением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, в пользу Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Клин, Московской области, неосновательное обогащение в виде незаконно полученного имущественного налогового вычета в размере 206 677.00(Двести шесть тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 00копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу городского округа Клин, Московской области расходы по госпошлине в размере 5 267.00 (Пять тысяч двести шестьдесят семь рублей 00копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено /дата/ 

Судья Н.Ф. Коренева