Дело № 2а-438/2025 УИД 78RS0020-01-2024-003515-58 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3, Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в котором, уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного № 0 по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, а также в ненаправлении постановлений по месту регистрации административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что направила в Пушкинский РОСП исполнительный лист № 0 о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу административного истца, который был получен административным ответчиком 18.04.2024, однако исполнительное производство не было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не перечисляются. В ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнительное производство возбуждено 13.06.2024, то есть спустя 2 месяца после поступления исполнительного документа немедленного исполнения в службу судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена не по адресу места жительства взыскателя. Бездействием должностных лиц Пушкинского РОСП нарушаются права административного истца, в том числе, как законного представителя несовершеннолетнего.

Определениями Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.08.2024, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3, а также Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу. 

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3, Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Кроме того, судебная повестка была вручена представителю заинтересованного лица, который также в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст. 30).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 11.04.2024 ФИО1 направила в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № 0 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25%, которые поступили в службу судебных приставов 18.04.2024 (л.д. 9-10).

Постановлением от 28.05.2024 на основании данных документов судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербург ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 0

Таким образом, исполнительное производство по исполнительному листу немедленного исполнения было возбуждено с нарушением установленного в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срока.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю почтовым отправлением 30.05.2024, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 30-33).

Вместе с тем, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства адрес взыскателя не соответствует адресу проживания ФИО1, указавшей в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресом своего проживания: № 0

13 июня 2024 года исполнительное производство окончено по основаниям п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания периодических платежей по месту получения должником дохода. 

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному возбуждению исполнительного производства на основании поступившего в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу 18 апреля 2024 года исполнительного листа о взыскании алиментов в пользу ФИО1, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства по взысканию в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также не сообщение ей о возбуждении исполнительного производства (направление постановления о возбуждении не по адресу месту жительства) повлекло нарушение прав административного истца на своевременное и в полном объеме получение содержания на несовершеннолетнего сына. Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что денежные средства по исполнительному производству были переведены ей только 14.06.2024.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа № 0, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу № № 0, и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 0 не по адресу регистрации места жительства ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025.