Дело № 1-257/2024

УИД 19RS0011-01-2024-002183-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 ноября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Усть-Абаканского района Худоноговой А.В., Кудашкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, никого на иждивении не имеющего, работающего по найму строителем, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, а также совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19.00 час. *** до 06.30 час. *** ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдет, находясь возле лавки, расположенной по адресу: ..., тайно похитил с земли сотовый телефон марки «Honor X7a Plus», модели RKY-LX1, стоимостью 6 770 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 6 770 рублей.

Кроме того, в период с 22.55 час. до 23.40 час. *** ФИО1, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле забора дома, расположенного по адресу: ..., тайно похитил из сумки, находящейся на земле, сотовый телефон марки «Honor 8Х» модели JSN-L21, стоимостью 3 193 рубля, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 193 рубля. 

Кроме того, в период с 23.00 час. *** до 00.30 час. *** ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проник через незапертую дверь в помещение времянки, расположенной по адресу: ..., откуда тайно похитил с пола бензопилу «Дружба-4м Электрон», стоимостью 3 210 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 210 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы:

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что с подсудимым они примирились, ущерб им полностью возмещён, претензий к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ссылаясь на те же обстоятельства. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, относящихся в силу ч.ч 2, 3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести; к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный преступлениями вред возмещен всем потерпевшим, с потерпевшими примирился; претензий к нему у потерпевших не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не находит обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В связи с оказанием адвокатом Гомоновой Ю.А. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов ФИО1, адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 7123,20 руб. Указанная сумма, согласно п. «5» ч. 2 ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с ФИО1, так как он имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек, что также сам подтвердил в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшими: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 7123,20 руб. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Honor X7a Plus», модели RKY-LX1, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3, оставить ей по принадлежности;

- бензопилу «Дружба-4м Электрон», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко