Судья Куриленко Р.В. дело № 12-252/2021

(№ 5-509/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., 

рассмотрев 14 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКП «Жилкомсервис» - исполняющего обязанности директора ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «Жилкомсервис»,

установил:

на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 15 января 2021 года поступил протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении в отношении МКП «Жилкомсервис» (далее по тексту также Предприятие).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2021 года МКП «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Находя постановленный судебный акт незаконным, исполняющий обязанности директора МКП «Жилкомсервис» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая в обоснование доводов на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения в виду недоказанности умысла в действиях Предприятия по несоблюдению требований законодательства о транспортной безопасности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКП «Жилкомсервис» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении, своего представителя в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не направило, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразило несогласие с доводами жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным, указав, также, что ранее Предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему было достоверно известно о том, что оно является объектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, и обязано исполнять требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности на транспортных средствах.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку которого обязательной не признаю. 

Заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпункту 4 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года 

<

Номер обезличен> (далее - Требования), субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящего документа, обязаны: разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство морского и речного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3, 1.4 и 1.5 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» по типовой форме согласно приложению (далее - паспорт транспортного средства).

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства разрабатываются и утверждаются субъектом транспортной инфраструктуры в течение одного месяца с даты вступления в силу соответствующих требований по обеспечению транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, и транспортных средств по видам транспорта, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности.

Согласно части 1.4 Закона о транспортной безопасности два экземпляра утвержденного паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и его электронная копия в течение семи дней направляются субъектом транспортной инфраструктуры в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности. Первый экземпляр утвержденного паспорта с отметкой о получении подлежит возврату субъекту транспортной инфраструктуры в течение десяти дней с даты его поступления в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности.Началу разработки паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и (или) транспортного средства предшествует проведение субъектом транспортной инфраструктуры обследования соответствующих объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства, а также изучение реализуемых на них мер от угроз совершения актов незаконного вмешательства с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности. Результаты обследования и изучения являются приложением к паспорту обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства (часть 1.5 Закона о транспортной безопасности. 

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, МКП «Жилкомсервис» на основании лицензии от 26 апреля 2012 года 

<

Номер обезличен> осуществляет перевозки пассажиров речным транспортом через реки Сысола и Вычегда на территории МО ГО «Сыктывкар» по утвержденным маршрутам по проездным билетам и за провозную плату на транспортных средствах «Усть-Сысольск», «Дорожник-24», «В-114», «Коммунальник-2», «Орбита», «Парма», «Дорожник-19», в связи с чем является субъектом транспортной инфраструктуры, обязанным исполнять требования Закона о транспортной безопасности, Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Как установлено проведенной в отношении МКП «Жилкомсервис» проверкой, в приложении 

<

Номер обезличен> к паспортам обеспечения транспортной безопасности транспортных средств «Усть-Сысольск», «Дорожник-24», «В-114», «Коммунальник-2», «Орбита», «Парма», «Дорожник-19» учтено 2 угрозы транспортной безопасности из 9, что свидетельствует о невыполнении указанных выше требования, а также о нарушении требований специального законодательства, а именно: частей 1.3, 1.4, 1.5 статьи 9 Закона о транспортной безопасности и подпункта 4 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Судья Сыктывкарского городского суда пришел к выводу, что МКП «Жилкомсервис», являясь лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности не исполнило требования специального законодательства в области транспортной безопасности, допустило бездействие, выразившееся в неисполнении требований транспортной безопасности транспортного средства, направленных на предотвращение вредных последствий, тогда как ему было известно о необходимости выполнения таких требований. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено МКП «Жилкомсервис» вопреки доводам жалобы умышленно, в связи с чем, его следует квалифицировать по части 3 статьи 11.15.1 названного Кодекса. 

Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что ранее МКП «Жилкомсервис» неоднократно привлекалось в административной ответственности по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о том, что Предприятие не исполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в несоответствии паспортов транспортных средств типовой форме, неумышленно, а вследствие недостаточной осмотрительности и невнимательности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку МКП «Жилкомсервис», в том числе, будучи ранее привлеченным за аналогичные правонарушения, достоверно знало о том, что оно является объектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, в связи с чем обязано было исполнять требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности на транспортных средствах.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

Адрес обезличен> от 14 января 2021 года; паспортами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств пассажирских суден «Усть-Сысольск», «Дорожник-24», «В-114», «Коммунальник-2», «Орбита», «Парма», «Дорожник-19»; выпиской из ЕГРЮЛ; информацией Федерального агентства морского и речного транспорта по оформлению паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, размещенной на сайте агентства в общем доступе; предостережениями о недопустимости нарушения установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядком и правил от 23 октября 2020 года в отношении транспортных средств пассажирских суден «Усть-Сысольск», «Дорожник-24», «В-114», «Коммунальник-2», «Орбита», «Парма», «Дорожник-19» и другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о доказанности факта нарушения МКП «Жилкомсервис» приведенных выше положений законодательства, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

В данном случае назначенное МКП «Жилкомсервис» административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд нижестоящей инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении МКП «Жилкомсервис» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКП «Жилкомсервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКП «Жилкомсервис» - исполняющего обязанности директора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е. В. Щенникова