Дело 2-1154/19г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на нежилое 2-х этажное строение под литером «А» с площадью 844,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> указав при этом, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В 2018 году на данном земельном участке им возведено нежилое двухэтажное строение общей площадью 844,6 кв.м. Однако разрешение на строительство нежилого строения в установленном законом порядке им не получено.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1-ФИО2 исковые требования уточнила просила признать за ФИО1 право собственности на строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000087:6537, указав при этом, что в исковом заявлении в кадастровом номере земельного участка допущена техническая ошибка, также пояснила что возведенное истцом строение имеет нежилое назначение, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и предусмотрено для использования в качестве частной поликлиники.

В судебном заседании представитель администрации г. Махачкалы – ФИО3 исковые требования не признал.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, о чем в едином реестре прав сделана запись регистрации №.

Согласно ответу администрации ГОсВД город Махачкала от 07.02.2019 ФИО1 отказано в выдаче ввода объекта в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВд г. Махачкалы от 28.03.2019 земельный участок с кадастровым номером № на карте градостроительного зонирования расположен в территории Ж-2 –Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки. Согласно приложенного к ответу фрагменту из правил землепользования и застройки г. Махачкалы объекты здравоохранения относятся к основным видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно техническому паспорту строения общая площадь нежилых помещений составляет 844, 6 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № вид разрешенного использования допускает строительство на нем объектов здравоохранения, истец обращался в администрацию города по вопросу получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению эксперта Дагестанского центра независимой экспертизы от 25.04.2019 2-х этажное строение под литером «А» с площадью 844, 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам, национальным стандартам.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке заключения эксперта ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» от 25.04.2019 суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на нежилое 2-х этажное строение под литером «А» с площадью 844, 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В мотивированном виде решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Айгунова З.Б.