Судья Парамонов Р.Ю. 

№ 12-38/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28.03.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

С таким постановлением ФИО1 не согласен, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что сотрудники полиции ему не представлялись, и он не оказывал им сопротивления. Требования сотрудников полиции убрать транспарант противоречат п. 2 ст. 14 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, в связи с чем являются незаконными, поскольку аналогичных требований к нему организатор публичного мероприятия не предъявлял. Требования покинуть место проведения публичного мероприятия не предъявлялось. Участие его, ФИО1, в публичном мероприятии было мирным, общественный порядок он не нарушал. В связи с этим, а также наличием у ФИО1 при себе документов, удостоверяющих личность, у сотрудников полиции не было оснований задерживать его и доставлять в отдел полиции. 

В дополнениях к жалобе ФИО1 указано, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судьей, у него не было возможности обратиться за юридической помощью. Протокол об административном правонарушении подлежал возвращению, поскольку (...) не имеет полномочий на его составление, событие правонарушения не конкретизировано и не доказано. Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены незаконно, поскольку ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, в протоколах имеется неточность в данных ФИО1 и неясность в описании вмененного ему правонарушения, не указаны сведения о сотрудниках полиции и основания задержания, сведения о состоянии здоровья ФИО1, дата, время и место его освобождения, а также иные существенные данные. Плакат (...) не относится к предвыборной агитации, его демонстрация являлась правомерной на территории гайд-парка. Не исключается, что требование было предъявлено посторонним лицом, экипированным в форму сотрудника полиции. Постановление судьи не мотивировано. 

Заслушав ФИО1, его защитника (...) поддержавших жалобу, инспектора отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. 

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон № 54-ФЗ) неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 28.01.2018 в 16 час. 30 мин. в г. Петрозаводске на Онежской набережной в районе дома № 3 по ул. Ригачина, будучи участником публичного мероприятия, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции и воспрепятствовал осуществлению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на неоднократные требования сотрудников полиции убрать транспарант с надписью (...) и покинуть место проведения митинга, проводимого с целью патриотического воспитания молодежи, не реагировал, демонстративно отказываясь подчиниться их законным требованиям, в нарушение ч. 1 ст. 13, п.п. 3, 4 ст. 30 Закона и п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением организатора публичного мероприятия в УМВД России по г. Петрозаводску о привлечении к ответственности лиц, нарушающих порядок проведения публичного мероприятия; письменным объяснением организатора публичного мероприятия; рапортами сотрудников полиции, сведениями о согласовании публичного мероприятия; видеозаписью; иными материалами дела; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1, находясь на территории, на которой проводилось согласованное публичное мероприятие - митинг с целью патриотического воспитания молодежи, держал транспарант с надписью (...) очевидно не имеющий отношения к проводимому мероприятию, мешая его проведению и игнорируя требования сотрудников полиции. Требования сотрудников полиции прекратить нарушать порядок проведения публичного мероприятия согласовывались с действиями организатора публичного мероприятия и были направлены на выполнение требований ст.ст. 13 и 27 Закона, ч. 3 ст. 6 Закона № 54-ФЗ и обеспечение общественного порядка, в связи с чем являлись законными.

Факт невыполнения требований сотрудников полиции ФИО1 не отрицает, к организатору публичного мероприятия за разъяснением порядка и цели проведения мероприятия он не обращался. 

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 правомерно усмотрен состав административного правонарушения, который находит достаточное подтверждение имеющимися в деле доказательствами; действия данного участника публичного мероприятия квалифицированы правильно. 

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит необходимые сведения. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление судьи мотивировано и вынесено по результатам рассмотрения дела с участием ФИО1, не заявившего ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника. 

Иные доводы жалобы также не опровергают состав административного правонарушения и правомерность назначенного наказания. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов