Дело №2а-689/2-2025 

46RS0030-01-2024-014388-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам о признании решения незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам призван на военную службу, выданы повестка для отправки к месту прохождения военной службы, с чем он не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы специалистам на боли в пояснице в области почек, помутнение мочи, стабильное повышение артериального давления, предъявлял медицинские документы, которые были проигнорированы, на дополнительное медицинское обследование он направлен не был. Просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Курской области», Военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска, заинтересованных лиц привлечены военный комиссар Курской области, призывная комиссия Курской области, специалисты, участвующие в медицинском освидетельствовании граждан, подлежащих осеннему призыву в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска в 2024 г.: врач-хирург ФИО2 и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу - ФИО3 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что он состоял на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. С вынесенным решением он не согласен, поскольку полагает, что при освидетельствовании специалистами не были учтены имеющиеся у него заболевания, не были исследованы представленные медицинские документы, врачами хирургом и терапевтом не было выдано направление на дополнительное освидетельствование, что привело к установлению неверного диагноза. Полагает, что при наличии гипертонической болезни первой стадии и микролитов более 05мм., он должен был быть освидетельствован не по ст. 72 «г», а по ст. 72 «в», не по ст. 47 «б», а по ст. 43 Расписания болезней. На момент вынесения оспариваемого решения он на учетах в поликлинике не состоял. 

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска, заинтересованных лиц призывной комиссии Курской области, военный комиссар Курской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо врач-хирург ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во время прохождения военно-врачебной комиссии, ФИО1 жалоб не предъявлял, представил ультразвуковое исследование мочевыводящих путей от ДД.ММ.ГГГГ, где выявлены конкременты: микролит -6мм. В связи с этим, истец был направлен на дополнительное обследование и согласно представленного медицинского заключения ОБУЗ КГКБ МСП от ДД.ММ.ГГГГ ему консилиумом врачей был выставлен диагноз. Диагноз установлен с учетом проведенной урографии, компьютерной томографии, УЗИ почек, мочевого пузыря и выявлены конкременты размером до 2мм. Оснований сомневаться в установленном диагнозе, у него не было в связи с чем, диагноз был установлен в соответствии со ст. 72 «г». Все доводы ФИО1 и медицинские документы были исследованы и оценены. 

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при прохождении медицинского освидетельствования, врачом-терапевтом ФИО4 был осмотрен ФИО1, который предъявлял жалобы на повышение артериального давления, был представлен из частной клиники «Эксперт» суточный мониторинг артериального давления, где средние показатели артериального давления были гораздо ниже 140х90. Указанный документ был оценен специалистом, содержащиеся в нем сведения указаны в листе медицинского освидетельствования, однако документ не был приобщен в материалам личного дела, поскольку обследование проведено не государственным медицинским учреждением. ФИО1 был установлен диагноз, соответствующий ст. 47 «б»- НЦА по гипертоническому типу. Установленный, в приложенной к иску справке ОБУЗ «КОМКБ» от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: «гипертоническая болезнь 1 стадии» не может являться основанием для освидетельствования истца по ст. 43 Расписания болезней. Сведений о том, что ФИО1 состоял на учете в связи с наличием гипертонической болезни, не имеется. Диагноз был установлен на основании представленных медицинских документов, с учетом жалоб призывника.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, личное дело призывника, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год ДД.ММ.ГГГГ на основании указов Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (п. 2, п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В силу п. 2 ст. 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона (о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности), а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктами 4 и 13 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. 

Согласно статье 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуютвоенные комиссариатычерез свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральнымзаконом, другими федеральнымизаконами,указамиПрезидента Российской Федерации,Положениемо призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 31 приведенного закона граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку. Повестки направляются военным комиссариатом указанным гражданам по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания либо вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями или другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций лично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на воинский учет военным комиссариатом Центрального и Сеймского округов г. Курска. При постановке на учет административному истцу присвоена категория годности к военной службе "Б-3".

Изучив анамнез ФИО1, оценив состояние здоровья заявителя с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебная комиссия поставила заявителю диагноз: «

<

адрес>

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен всеми специалистами врачебной комиссией, в состав которой входили хирург, терапевт, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, невролог, дерматолог, что в соответствии с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) предусматривает категорию годности «Б-4» при призыве граждан на военную службу (ст.ст. 72-г, 47-б, 26-г, 49-в, 59-в).

Таким образом, установлено, что у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 г. не обнаружено, при этом врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные им медицинские документы.

Ход и результаты медицинского освидетельствования ФИО1, а также медицинское заключение о состоянии его здоровья отражены в составленной врачами-специалистами документации - учетной карте, а также карте и листах медицинского освидетельствования призывника. При установлении приведенного выше диагноза ФИО1 врачами-специалистами были учтены и приняты во внимание результаты его личного осмотра, его жалобы на состояние здоровья, представленная им медицинская документация и установлено, что у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2024 года не обнаружено. 

Оспаривая решение призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, административный истец указывал, что его заболевания соответствуют п. «в» ст. 72, и ст. 43 Расписания болезней, в связи с чем, ему должна была быть установлена категория годности «В». 

Вместе с тем, наличие указанного диагноза, не свидетельствует о наличии у административного ответчика безусловной обязанности по установлению административному истцу требуемой им категории годности.

Болезни мочеполовой системы регулируются статьей 72 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

К пункту "в" относят одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту "г" данной статьи относят последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом ФИО2

Согласно представленного медицинского заключения №/к ОБУЗ КГКБ СМП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в урологическом отделении №, по результатам диагностических исследований ДД.ММ.ГГГГ было проведено УЗИ почек, мочевого пузыря: 

<

адрес> На основании проведенного исследования консилиумом врачей ФИО1 был установлен диагноз. 

Учитывая объективные данные, указанные заболевания обоснованно причислены к п. «г» статьи 72 Расписания болезней.

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Пункт "В" ст. 43 Расписания болезней предусматривает гипертоническую болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "В" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Согласно имеющегося в материалах дела листа медицинского освидетельствования, ФИО1 был осмотрен врачом- терапевтом и с учетом представленных медицинских документов, поставлен диагноз 

<

адрес> связи с чем, на основании ст. 47 «Б», 59 «В» установлена категория годности Б-3. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что медицинское освидетельствование административного истца произведено в соответствии с требования Федерального закона N 53-ФЗ. При этом ФИО1 не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза.

Учитывая вышеизложенное, доводы, изложенные административным истцом в иске о наличии у него заболеваний, которые являются основанием для признания его ограничено годным к военной службе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленной медицинской документацией, содержащиеся в личном деле призывника.

Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление истцу оспариваемой категории годности не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б-4» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Решение и установленную категорию годности ФИО1 в призывную комиссию Курской области не обжаловал, обратился в суд с административным иском.

Со стороны административного истца суду не предоставлено заключения независимой военно-врачебной экспертизы, выводы которой опровергали бы результаты медицинского освидетельствования. 

Мнение административного истца о наличии оснований для установления в соответствии с положениями пункта "В" статьи 72 Расписания болезней категории годности "В" (ограниченно годен к военной службе) в связи с наличием камня в почке 6 мм, является ошибочным, поскольку указанное опровергается имеющимся в материалах личного дела медицинским заключением ОБУЗ КГКБ СМП от ДД.ММ.ГГГГ в котором выявлены конкременты: справа единичные микролиты в чашках до 2 мм.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что наличие гипертонической болезни является основанием для признания его ограничено годным к военной службе, поскольку опровергаются представленной медицинской документацией, содержащиеся в личном деле призывника.

Сведений о нахождении ФИО1 на диспансерном наблюдении не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления административным истцом не было представлено стороне административного ответчика в ходе прохождения мероприятий по призыву; таких сведений не представлено и в суд при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии принято уполномоченным органом на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, данное заключение не было оспорено административным истцом в ином порядке, следовательно, решение призывной комиссии соответствует закону, а доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд также учитывает, что административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, к месту прохождения военной службы не направлен.

Доводы административного истца о необъективной оценке врачами-специалистами состояния его здоровья, формальном подходе к изложенным им жалобам, имеющимся в личном деле призывника медицинским документам, проверены, однако, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных им требований. Так, из материалов личного дела призывника ФИО1, исследованного в судебном заседании, в том числе, усматривается, что при определении ему категории годности в период осеннего призыва 2024 года были учтены содержащиеся в личном деле медицинские документы и жалобы на состояние здоровья. Данных о том, что высказанные жалобы относительно состояния здоровья, вызывали сомнение у врачей-специалистов для определения категории годности к военной службе, материалы дела не содержат. 

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округам, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 21.03.2025.

Председательствующий судья: М.В. Буркова