РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Ковылиной Д.Н.,

с участием истца 

<

...>, представителя истца 

<

...> ответчика 

<

...> представителя ответчика 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2025 (УИД: 38RS0034-01-2024-003571-51) по иску 

<

...> к 

<

...> о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

<

...> обратился в суд с иском к 

<

...> о признании недействительным договора дарения, в обоснование которого (с учетом уточнений) указал, что ему на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: 

<

...>

<

...>. приходится ему внучкой. После смерти супруги 

<

...>. он находился в сильном психологическом расстройстве, был госпитализирован в ОПС № 7 ОГБУЗ ИОПНД, где неоднократно проходил лечение. В период его лечения, к нему приезжала ответчик и просила его оформить завещание на вышеуказанное жилое помещение, убеждая его в том, что если он подпишет завещание, то 

<

...>. будет пользоваться жилым помещением, нести расходы содержания, жилое помещение будет принадлежать ему и в любой момент он может распоряжаться своим имуществом. Он согласился ввиду отсутствия денежных средств и состояние здоровья было неудовлетворительное. 

<

...> свозила его к нотариусу, где он, как полагал подписал завещание. Подписанные документы он не читал по причине плохого состояния здоровья. 

Все это время он считал, что является собственником указанного жилого помещения.

В 2023 году 

<

...> обратилась к нему с просьбой переписать на ее имя гараж, на что от него последовал отказ. После чего он обратился к нотариусу для отмены завещания, где узнал, что завещание отсутствовало, в связи с чем он обратился к юристу, от которого узнал, что указанное жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора дарения.

Считает, что договор дарения является недействительным, поскольку в момент подписания данного договора дарения спорного жилого помещения он находился на лечении в стационаре, пребывал в неустойчивом психическом состоянии, не понимал значение своих действий и не мог ими руководить.

На основании изложенного, 

<

...>. просил суд признать недействительным договор дарения от 22.04.2010, заключенный между ним и 

<

...> жилого помещения по адресу: г

<

...> и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец 

<

...> и его представитель 

<

...>., действующий на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме и просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик 

<

...> и ее представитель 

<

...> действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признали, указав, что 

<

...>. имел намерение подарить спорное жилое помещение, он понимал значение своих действий на момент оформления договора дарения спорного жилого помещения, также просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Лишь собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> и 

<

...> будучи в браке, приобрели в Жилищном кооперативе № 

<

...> жилое помещение по адресу: 

<

...>

После смерти 

<

...>., умершей 

<

...>, 

<

...>. вступил в наследство на 

<

...> доли в жилом помещении по адресу: 

<

...>, оставшуюся после смерти 

<

...>., получив свидетельство о праве на наследство по закону от 15.02.2010.

Таким образом, собственником жилого помещения по адресу: г.

<

...> являлся 

<

...>.

Судом также установлено, что 

<

...>. имел сына 

<

...>, умерший 

<

...>, и внучку 

<

...>, 

<

...> года рождения.

<

...>. является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> где зарегистрирован по месту проживания.

22.04.2010 между 

<

...>. (даритель) и несовершеннолетней 

<

...> года рождения, в лице законного представителя – матери 

<

...> (одаряемый) был заключен договор дарения на жилое помещение по адресу: 

<

...>

Согласно п.1. договора дарения от 

<

...>, Даритель безвозмездно передает в собственность, а Одаряемый принимает жилое помещение по адресу: г

<

...>

Договор дарения подписан лично 

<

...>., 

<

...>. и законным представителем 

<

...> договор соответствует требованиям ст. 574 ГК РФ о форме договора дарения.

Согласно сведениям регистрационного дела, 29.04.2010 

<

...> 

<

...>., сами сдали документы на государственную регистрацию перехода права собственности в регистрирующий орган, заполнили заявления.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном порядке 18.05.2010 за 

<

...>.

Как следует из регистрационного дела, 31.05.2010 

<

...>., 

<

...>. после проведения государственной регистрации перехода права собственности лично получили документы в регистрирующем органе, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.05.2024, собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> является 

<

...>

После совершения и регистрации сделки, 

<

...>. продолжал проживать и проживает в настоящее время по адресу: г

<

...>

16.06.2010 

<

...>. зарегистрирована в жилом помещении по адресу

<

...> что подтверждается справкой 

<

...>».

Согласно представленной справке ПК «Жилищный кооператив № 

<

...>», 

<

...>., являясь собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> оплачивает коммунальные услуги.

Как следует из сведений Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области от 23.07.2024, правообладателем и плательщиком налога на имущество за спорное жилое помещение с 18.05.2010 является 

<

...> 

<

...>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заявляя требования о признании договора дарения недействительным, сторона истца указала, что сделка заключена 

<

...>., находившийся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он, в силу своего состояния здоровья, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Для признания сделки недействительной по основанию, изложенному в п. 1 ст. 177 ГК РФ, неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Исходя из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, сторона истца была должна доказать, что в момент совершения сделки в период 22.04.2010 – 29.04.2010 он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а ответчик – доказать обратное.

Данные значимые обстоятельства разъяснены судом сторонам.

Анализ представленных сторонами доказательств приводит к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2, 3 ст. 67 ГПК РФ ).

По ходатайству стороны истца с целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, определением суда от 20.09.2024 была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая медицинская экспертиза в отношении 

<

...> проведение которое поручено экспертам ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической медицинской экспертизы № 

<

...>, установлено, что у 

<

...> в момент подписания договора дарения выявлялись признаки расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, токсического генеза) (F07.08 ПО МКБ-10) и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, активная зависимость (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствует: наличие у подэкспертного на тот момент сосудистой патологии (гипертоническая болезнь), длительное (в течении 15-ти лет на тот момент), систематическое злоупотребление спиртными напитками, с утратой количественного и ситуационного контроля, с высокой толерантностью к алкоголю (1 л водки), компульсивным влечением к алкоголю, с признаками психической и физической зависимости от спиртного, наличием синдрома отмены (абстинентный синдром), представленного само-вегетативными и неврологическими нарушениями, с амнестическими формами опьянениями (алкогольные амнезии), употребление суррогатов алкоголя, запоями длительностью до 2-х недель и безремиссиионное течение с короткими светлыми промежутками, не смотря на многократные госпитализации в наркологическое отделение для купирования абстинентного синдрома, учет у нарколога по поводу зависимости от алкоголя. Установлением неврологии в апреле 2010 года при госпитализации в наркологическое отделение диагноза «Энцефалопатия сочетанного генеза». Имеющиеся у подэкспертного на тот момент (2010год) указанные расстройства психики были выражены нерезко, не сопровождались выраженными мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, поэтому в тот период жизни он еще продолжал работать, положительно характеризовался на работе. Однако согласно представленной медицинской документации, в момент исследуемой судебной ситуации подэкспертный находился в состоянии запоя, так как при обращении к наркологу 26.04.2010 с целью стационарного лечения врачом отмечалось, что данный запой длится в течение 6 дней (т.е. с 20.04.2010), для купирования которого он уже 26.04.2010 был помещен на стационарное лечение в наркологическое отделение. В силу изменений психики у подэкспертного, находящегося в состоянии запоя на тот момент, можно сделать вывод о том, что в момент подписания договора дарения 

<

...>. не мог понимать значение своих действиями и руководись ими.

Из показаний эксперта 

<

...> (врач-психиатр высшей категории ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» - судебно-психиатрический эксперт высшей категории отделения СПЭ) следует, что при проведении экспертизы она беседовала непосредственно с 

<

...>., а поскольку прошло большое количество времени, она и эксперты основывались на медицинской документации, на основании которых были построены все выводы. При определении конечных выводов не возникло сомнений. На период заключения сделки была оценена вся имеющая медицинская документация, которая позволила сделать имеющиеся в заключении выводы. Из самой клинической беседы с 

<

...> было сложно восстанавливать события, т.к. прошло большое количество времени. На период заключения сделки 

<

...> а именно на 22.04.2010 находился в состоянии алкогольного запоя, 26.04.2010 он обращается к врачу наркологу и в этот же день помещается на стационарное лечение в наркологическое отделение, в котором находится до 07.05.2010. В период лечения 

<

...>. назначались антидепрессанты, психотропные вещества, а также снотворные и на 29.04.2010 у 

<

...> был пик лечения, поэтому 22.04.2010 и в момент лечения (29.04.2010) он не мог понимать значение своих действий, данный вывод сделан в категорической форме. Далее, 

<

...> также проходил несколько раз лечение от алкогольной зависимости, а в 2013 году после осмотра у нарколога ему дают разрешение на продление водительского удостоверения и более он лечение не проходит в связи с неупотреблением алкогольных веществ, чувствует себя нормально, в 2019 году его снимают с учета у нарколога в связи с отсутствием сведений свыше одного года, что дает оснований считать, что 

<

...> далее понимает значение своих действий и может руководить ими. 

Таким образом, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической медицинской экспертизы в отношении 

<

...>. установлено, что на момент совершения сделки дарения спорного жилого помещения от 22.04.2010 (29.04.2010), 

<

...> не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение дано уполномоченным специализированным органом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении дано подробное описание, экспертиза проведена законно и обосновано, получены ответы на все поставленные вопросы, оснований сомневаться в ее выводах у суда нет, эксперты, проводившие экспертизу, обладают всеми необходимыми специальными познаниями в данной области. 

Кроме того, согласно сведениям ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» от 28.05.2024 № 

<

...>, 

<

...> состоял на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога, решением врачебной комиссии № 

<

...> от 11.02.2019 снят с динамического наблюдения в связи с отсутствием сведений о пациенте.

Как следует из медицинских документов, а именно из медицинской карты ИОПНД № 

<

...>, 

<

...> находился под наблюдением нарколога с 2001 года, находился на стационарном лечении с диагнозами «алкогольная зависимость средней степени тяжести» в следующие периоды: 19.07.2001 по 06.08.2001, с 20.06.2003 по 11.07.2003, с 19.11.2005 по 02.12.2005, с 01.11.2006 по 22.11.2006, с 11.01.2007 по 02.02.2007, с 19.07.2007 по 08.08.2007, с 12.09.2007 по 02.10.2007, с 21.07.2008 по 08.08.2008, с 15.05.2009 по 26.05.2009, с 12.08.2009 по 11.09.2009, с 12.09.2009 по 19.09.2009, с 19.01.2010 по 16.02.2010, с 26.04.2010 по 07.05.2010, с 14.09.2010 по 05.10.2010, с 12.10.2010 по 26.10.2010, с 16.01.2012 по 01.02.2012, из медицинской карты № 

<

...> следует, что 

<

...> посещал нарколога 17.12.2013, 08.03.2014, 12.05.2014 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза ремиссии», отрицал употребление алкоголя и влечение к нему, а 11.02.2019 снят с учета у нарколога в связи с отсутствием сведений свыше одного года.

Сам 

<

...> указывал в судебном заседании, что полагал, что подписал завещание, по которому спорное жилое помещение будет передано после его смерти его внучке 

<

...>

В силу положений ст. ст. 55 и 69 ГПК РФ судом исследованы показания свидетелей.

Оценивая показания в совокупности допрошенных в ходе судебного заседания в качестве свидетелей 

<

...> 

<

...> 

<

...>. которые суду пояснили, что 

<

...> спиртные напитки, при этом не замечали за ним неадекватного поведения, им было известно, что у него было намерение и он подарил свое жилое помещение по адресу: г

<

...> своей единственной внучке 

<

...> При этом, суд приходит к выводу о наличии в них сведений, однозначно подтверждающих факт употребления 

<

...>. алкогольных напитков, но также указали, что он имел намерение подарить спорное жилое помещение своей внучке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания договора дарения от 22.04.2010 

<

...> не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. 

Вместе с тем, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований о признании сделки недействительной.

Истец и представитель истца полагали срок давности не пропущенным, поскольку истцу стало известно о его нарушенном праве только 24.01.2024.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 2 статьи181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» в силу п. 2 ст.181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что договор дарения от 22.04.2010 истцом был подписан 29.04.2010, в суд с настоящим иском 

<

...> обратился 11.05.2024, то есть по истечении более чем 10 лет.

К утверждениям 

<

...> и его представителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда 

<

...>. узнал о том, что жилое помещение переоформлено на ответчика, а именно 24.01.2024, когда он обратился к юристу, суд относится критически. 

Как уже установлено судом, последние посещения 

<

...> нарколога зафиксированы 17.12.2023, 08.03.2014, 12.05.2014 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза ремиссии», где он уже отрицал употребление алкоголя и влечение к нему, а 11.02.2019 он был снят с учета у нарколога в связи с отсутствием сведений свыше одного года, и, учитывая пояснения эксперта 

<

...>., суд полагает возможным считать, что 

<

...> после последнего приема у нарколога, а также после снятия его с учета, понимал значение своих действий и может руководить ими, соответственно имел возможность узнать о предполагаемом нарушении своих прав как в 2014 году, а также в 2019 году, что не оспорено стороной истца.

При этом, сам 

<

...>. указывал в судебном заседании, что подписал завещание, по которому спорное жилое помещение будет передано после его смерти его внучке 

<

...> соответственно считал себя собственником спорного жилого помещения.

Между тем, как собственник спорного жилого помещения 

<

...> бремя содержания имущества, возложенное на собственника в силу действующего законодательства, не осуществляет с момента подписания договора дарения, коммунальные счета, налоги на имущество за спорное жилое помещение оплачиваются 

<

...>

Как следует из материалов дела, после совершения оспариваемой сделки дарения истец совершил распорядительные действия в отношении спорного жилого помещения, сам не проживал в нем, зарегистрирован по иному адресу, бремя содержания своего имущества не нес, имел и имеет намерение отчуждать свое жилое помещение, и указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения не носила формальный характер. Недвижимое имущество фактически выбыло из владения истца с момента заключения договора. Истцу было достоверно известно, что внучка более 10 лет проживала в спорном жилом помещении, что истцом не было оспорено в судебном заседании.

Тем самым срок исковой давности на обращение с рассматриваемым иском, поданным 

<

...> и его представителем пропущен, при этом, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для обращения за защитой нарушенных прав стороной истца не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований 

<

...> в связи с истечением срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

...> (паспорт серии 

<

...>) к 

<

...> (паспорт серии 

<

...>) о признании недействительным договора дарения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26.03.2025.

Судья Т.Л.Зайцева