Дело № 2-1394/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 7 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Артамоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по (адрес), оформленных протоколом от 29 июля 2019 года, указав на то, что такого собрания не проводилось (т. 1 л.д. 42-47).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое собрание не инициировала и не проводила.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 4 л.д. 14), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес).

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), от 29 июля 2019 года №, из которого следует, что в период с 6 по 26 июля 2019 года проведено общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме в форме заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) выбрать председателем общего собрания – инициатора общего собрания ФИО3;

2) выбрать секретарем общего собрания – ФИО6;

3) утвердить счётную комиссию в составе председателя и секретаря собрания;

4) утвердить повестку дня собрания;

5) уполномочить ПАО «Ростелеком» организовать и установить в МКД поквартирные приборы учёта ХВС, ГВС и тепловой энергии, утвердить стоимость поквартирных приборов учёта ХВС и ГВС с автоматической передачей данных на уровне 2 150 рублей за единицу, утвердить стоимость поквартирных приборов учёта тепловой энергии с автоматической передачей данных на уровне 6 390 рублей за единицу; 

6) утвердить размер платы за энергокабинет с выводом данных по общедомовому потреблению холодной и горячей воды в размере 40 рублей, тепловой энергии в размере 30 рублей с квартиры (или нежилого помещения) в месяц; 

7) поручить ООО «ДЕЗ Калининского района» осуществлять начисление платы всем собственникам данного МКД за предоставление доступа в ПО Энергокабинет в размере 40 рублей в месяц в платёжном документе отдельной строкой;

8) уполномочить ПАО «Ростелеком» организовать и установить в МКД систему внешнего видеонаблюдения с установлением ежемесячной платы в размере 80 рублей с жилого помещения;

9) определение места хранения копии протокола и решений, а также другой документации общего собрания в ООО «ДЕЗ Калининского района» по адресу: (адрес).

В данном протоколе в качестве инициатора собрания указан собственник квартиры № ФИО3, в протоколе содержится подпись от имени председателя собрания ФИО3 и секретаря собрания ФИО6 

Согласно названному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 11 916,10 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 8 431,6 кв.м, то есть 70,76% от общего количества голосов, 100% голосов по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения (т. 1 л.д. 98-101). 

Также в материалы дела представлены бланки решений собственников 8 431,6 кв.м по вопросам повестки дня (т. 1 л.д. 103-250).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что оспариваемое общее собрание не инициировала, о его проведении не знала, протокол общего собрания, бланк голосования не подписывала и не заполняла, подписи от жильцов не собирала, документы собрания никому не передавала.

ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что секретарём оспариваемого собрания не являлся, участия в собрании не принимал, о его проведении не знал, подписи не собирал, подсчёт голосов не вёл, в протоколе и бланке решения подпись не его, часть периода проведения собрания он проходил лечение в больнице, потом лечился амбулаторно дома, с трудом мог ходить.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании собственники помещений в многоквартирном доме показали, что в собрании ни они, не их близкие не участвовали, о собрании не знали, бланки голосования ни они, ни их близкие не подписывали и не заполняли.

Истцы дали в судебном заседании аналогичные объяснения.

Оснований не доверять объяснениям сторон и показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, никем не опровергнуты, ни один собственник помещений в судебном заседании не подтвердил факт проведения оспариваемого собрания, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения по расследованию имущественных преступлений ОД ОП Северо-Западный УМВД России по г. Челябинску от 25 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по факту подделки бюллетеней голосования жильцов многоквартирного дома № по (адрес) по спорному собранию (л.д. 15).

Каких-либо доказательств того, что о проведении оспариваемого собрания, о его итогах были извещены собственники помещений в материалах дела не содержится, имеется лишь уведомление о проведении собрания без доказательств его размещения где-либо, уведомление об итогах собрания отсутствует.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое общее собрание фактически не проводилось, бланки голосования и протокол собрания изготовлены неизвестным лицом или лицами, неизвестно являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме либо нет, в *** от собственников помещений многоквартирного дома, фактически все бланки голосования, изготовленные подобным путём (неизвестно кем, неизвестно где и когда), являются поддельными и не могут служить доказательством проведения оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах, все принятые оспариваемым общим собранием решения являются ничтожными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведённого в форме заочного голосования, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 29 июля 2019 года №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года