Дело № 1-198/2018 (11701320013361079 )

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием: пом. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лебедева М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орловой В.Г., представившей удостоверение № 468, ордер 1126,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

10 июля 2018 года 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, *** ранее судимого:

- 06 апреля 2010 года *** по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления *** от 11 ноября 2011 года) к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 25 апреля 2012 года по отбытию срока наказания;

- 25 февраля 2013 года тем же судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 11 августа 2016 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления в ***, при следующих обстоятельствах: 

15 октября 2017 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в *** Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащее А.С,. имущество: денежные средства в сумме 3500 рублей, ЖК- телевизор торговой марки ***, стоимостью 12 000 рублей, акустическую колонку торговой марки *** стоимостью 2250 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.С, имущественный ущерб на сумму 17 750 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, 28 февраля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***. Увидел на столе в кухне мобильный телефон, из корыстных побуждений решил открыто похитить его. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для А.С,В., открыто похитил, взяв со стола, принадлежащий тому, мобильный телефон торговой марки« ***, стоимостью 2900 рублей, с картой памяти торговой марки Sony, объемом 16 ГБ, стоимостью 1344 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях, причинив А.С,. материальный ущерб на сумму 4 244 рубля. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Орловой В.Г., потерпевших государственного обвинителя Лебедева М.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он изначально давал объяснение и явки с повинной, в которых подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, подтвердив в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 путем изъятия похищенного, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 путем изъятия акустической колонки, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого (***, занятость общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы 

Преступления совершены подсудимым, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд не учитывает данное обстоятельство, в качестве отягчающего ему наказание, поскольку подсудимый отрицал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений. Не подтверждается это и материалами уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку он совершил умышленные преступления, имея, не погашенные и не снятые в установленном законом порядке, судимости за умышленные преступления по приговорам от 06.04.2010 и 25.02.2013 года.

В связи с этим, суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее был неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за однородное преступление ( по ч.3 ст.158 УК РФ) к реальному лишению свободы, спустя непродолжительный период времени после освобождения, вновь совершил умышленные преступления, находясь под административным надзором, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы отбываемого реально, т.к. иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому иное, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения условного осуждения, а также принудительных работ, не имеется.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому (рецидив преступления), не позволяет суду применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений - на менее тяжкие. 

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, поскольку совершенные преступления отнесены к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в размере 17 750 рублей, в возмещении ущерба, причинённого преступлением, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 7436 рублей – вознаграждение адвокату Орловой В.Г.; в размере 715 рублей – вознаграждение адвокату Мурасовой Е.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2018 года. Зачесть осужденному в общий срок наказания, время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с 01 марта 2018 года по 09 июля 2018 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1, в возмещение вреда, причиненного преступлениями в пользу А.С, 17 750 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. 

Освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Орловой В.Г. в сумме 7436 (семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей, адвоката Мурасовой Е.В. в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья: Е.В.Царикова