Дело № 12-6/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 января 2020 года

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Жилина Н.С., с участием старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Каблуковой Ю.Г., 

заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1, 

представителя юридического лица ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Металлургического района г.Челябинска Диденко П.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель- ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

установил:

В Управление Росреестра по челябинской области от ... поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Востокуметаллургмонтаж-1» по ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель- ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Востокуметаллургмонтаж-1» по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением прокурор Металлургического района г. Челябинска Диденко П.В. обратился в суд с протестом, в которой указал, что постановление главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель- ФИО1 от .... подлежит отмене, просит производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Металлургического района г.Челябинска Каблукова Ю.Г. протест поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании с протестом не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» -ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что ими частично произведен самовольный захват земель, следовательно имело место событие правонарушения. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ истек, то направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Поэтому принятое по делу решение должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель- ФИО1 от ...., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КОАП РФ в отношении ЗАО «Востокметаллургимонтаж-1» по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Востокметаллургмонтаж-1» по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.С.Жилина