Дело №12-66/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 января 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за то, что 25 сентября 2019 года в 16 час. 16 мин. на 781 км автодороги Р-255 «Сибирь» управлял автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Ранее 12.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.37-38). 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, 27.06.2019 он не управлял транспортным средством, так как оно находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, отсутствует повторность правонарушения. В настоящее время обжалует постановление от 12.07.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.46). 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ему было известно о ранее вынесенном в отношении него постановлении по 12.07.2019 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, штраф он оплатил, поскольку полагал, что административную ответственность несет собственник автомобиля. на котором было совершено правонарушение, однако данное правонарушение он не совершал и в настоящее время постановление от 12.07.2019 им обжаловано. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Судьей установлено, что ФИО1, 25 сентября 2019 года в 16 час.16 мин. на 781 км. автодороги Р255 «Сибирь» управлял автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № повторно в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещен). Ранее 12.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом и схемой движения от 25.09.2019, с которой ФИО1 был ознакомлен (л.д.2); справкой об административных правонарушениях ФИО1 (л.д.3); копией постановления от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5); фотофиксацией (л.д.7) и другими материалами дела. 

У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в процессуальных документах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО1 о том, что вступившее в законную силу постановление от 12.07.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в настоящее время также обжалуется, не влияет на законность обжалуемого постановления мирового судьи от 11.11.2019, поскольку как на момент рассмотрения настоящего дела мировым судьей, так и до настоящего времени постановление от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не отменено.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в ходе рассмотрения дела являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им была дана надлежащая оценка, с которой не оснований не согласиться.

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании установлена. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности ФИО1 Постановление мирового судьи мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ. При принятии решения мировым судьёй в полном объёме дана оценка исследованным материалам дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет их допустимости и достоверности и соответствующие выводы не противоречат исследованным доказательствам и не опровергнуты при рассмотрении жалобы.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к ответственности лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

С учётом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в городе Ачинске и Ачинского района Красноярского края от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов