Дело № 2-1517/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001899-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 сентября 2024 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ж.С.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований, указав, что между истцом и Ж.С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MASTERCARD WORLD с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 100 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким за ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 11 113,57 руб. - просроченный основной долг – 48 137,30 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком не исполнены. Заемщик застрахован в ООО СК«Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов.. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика Ж.С.В. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 250,87 руб., в том числе: - просроченные проценты – 11 113,57 руб.- просроченный основной долг – 48 137,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977,53 руб., всего взыскать 61 228 рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Курганинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга заёмщика, Ж.И.Н. (наследник должника Ж.С.В.).

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик Ж.И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сберанк России» и ответчиком Ж.С.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка MASTERCARD WORLD с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 100 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: 17,9 % годовых.

Ж.С.В. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им были нарушены платежи в счет погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 59 250, 87 руб., в том числе просроченные проценты – 11 113,57 руб. - просроченный основной долг – 48 137,30 руб.

Судом установлено, что Ж.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Курганинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Ж.С.В. обратилась жена наследодателя, Ж.И.Н.. Сын Ж.А.С. и дочь ФИО5 по всем основаниям наследования отказались от наследства в пользу супруги наследодателя, Ж.И.Н. Свидетельство о праве на наследство по закону наследником не получено. Наследственное имущество заявлено на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Из сведений о банковских счетах наследодателя следует, что остатки денежных средств на дату смерти Ж.С.В. составляют: счёт № – 4 090,00 рублей, счёт № – 0,01 рублей, счёт № – 10,00 рублей.

Согласно ответу начальника межмуниципального отдела по Лабинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Ж.С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка – 719 233,92 рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского Мостовского и 

<

адрес>ов) ГУ МВД России по 

<

адрес> за Ж.С.В. транспортные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировались и не значатся.

Иного имущества перешедшего к Ж.И.Н. в порядке наследования, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Ж.И.Н., составляет 723 333,93 рублей.

Согласно представленному расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Ж.С.В. по кредитному договору составила в размере 59 250, 87 руб., в том числе просроченные проценты – 11 113,57 руб. - просроченный основной долг – 48 137,30 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Ж.И.Н. - 723 333,93 рублей, что превышает долг наследователя Ж.С.В. по кредитному договору, размер которого составляет 59 250, 87 рублей.

Таким образом, ответчик по делу Ж.И.Н., так как она является наследником, принявшей наследство, оставшееся после смерти Ж.С.В. в виде объектов недвижимости, находящихся по адресу: 

<

адрес>, и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, в общей сумме 723 333,93 рублей, становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 59 250, 87 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направляло в адрес наследника Ж.С.В. требование о необходимости предоставить дополнительные документы, необходимые для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании требуемые документы не поступили.

При этом суд считает, что наличие договора страхования не освобождает заёмщика, а в случае его смерти - наследника принявшего наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В случае если страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то наследник заёмщика вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 977,53 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника Ж.С.В. – Ж.И.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с Ж.И.Н., 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 250 рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты – 11 113 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 48 137 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 53 копейки, всего взыскать в размере 61 228 (шестьдесят одна тысяча двести двадцать восемь) рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти Ж.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд.

Судья С.А. Коробкин