Дело № 2-2079/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Березовка Пермского края 29 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Березовка Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском. Она просит обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в целях исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба солидарно в сумме 

<

данные изъяты> рублей, определения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 об индексации суммы, взысканной по решению суда.

Заявленные требования обосновывает тем, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № со ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба взыскано солидарно 

<

данные изъяты> рублей, определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 произведена индексация суммы, взысканной по решению суда на сумму 

<

данные изъяты> руб. Обязательства по исполнительным листам ответчиком не исполняется в виде недостаточности денежных средств. У ответчика имеется недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении не просила, возражений по иску суду не представила.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, статей 278 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации и передача взыскателю имущества должника определен ст. ст. 87, 89, 91, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений данных правовых норм, суд вправе обратить взыскание на принадлежащие должнику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед взыскателем, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед взыскателем по исполнительному производству.

Оставление взыскателем данного имущества за собой возможно в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Судом установлено: Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденной денежной суммы, взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано солидарно 

<

данные изъяты> рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность перед взыскателем ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность перед взыскателем ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В добровольном порядке ФИО2 задолженность не погашает. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 имущество – земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем внесена запись об ограничении права и обременении объекта недвижимости.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание, наличие задолженности у ответчика перед истцом, не взысканной в рамках исполнительного производства, а также то обстоятельство, что спорный жилой дом и земельный участок не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, и ограничений обращения взыскания по обязательствам его собственника в ст. 278 ГК РФ не имеется, суд, считает исковые требования взыскателя ФИО1 об обращения взыскания на жилой дом и земельный участок основанными на законе и подлежащим удовлетворению. Данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимала. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, в пользу взыскателя по исполнительным производствам №, возбужденных в отношении должника ФИО2, на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №г. о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, определения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. об индексации присужденной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, путем продажи на торгах с осуществлением оценки имущества судебным приставом – исполнителем согласно ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В.Третьякова 

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 2-2079/2019 (№). Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП с.Березовка).