Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813 по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации МО Узловский район об определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что квартира №, расположенная в 

<

адрес> была приватизирована в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на нее в установленном порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе доля указанной квартиры. Они являются наследниками по закону к имуществу умершего и своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако оформить права на квартиру в нотариальном порядке не могут в связи с отсутствием регистрации права собственности на нее. Кроме того, доли в праве собственности на квартиру при жизни ФИО1 определены не были.

Просили определить, что в 

<

адрес> по 1/3 доле принадлежит ФИО2, ФИО3 и умершему ФИО1, включить в наследственную массу ФИО1 1/3 долю указанной квартиры, признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры, в том числе на 1/3 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 и на 1/3 долю в порядке приватизации. За ФИО3 признать право собственности на 1/3 долю в порядке приватизации. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Ранее представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, квартира № расположенная в 

<

адрес> общей площадью 51,2 кв. метра, в том числе жилой площадью 31,9 кв. метра, была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Указанный договор передачи был зарегистрирован в администрации г. Узловая и Узловского района ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, что подтверждается свидетельством о регистрации договора передачи, копия которого имеется в материалах дела. Однако в установленном порядке право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Ф-выми не было, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в настоящее время не представляется возможным в связи со смертью одного из участников приватизации. 

Приватизируя квартиру, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выразили согласие о передаче занимаемой ими квартиры в совместную собственность. Таким образом, ими реализовано предоставленное ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» право приобретения в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), которые могут быть переданы в собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. 

В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия – по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, в связи со смертью ФИО1 

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Поскольку выяснить волю умершего по вопросу установления долей в спорной квартире не представляется возможным вследствие его смерти, этот вопрос разрешает суд, руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, согласно которой раздел общего имущества между участниками совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит трем собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире, суд приходит к выводу о принадлежности каждому из них по 1/3 доле.

Поскольку умерший ФИО1 и истцы выразили волю на приватизацию указанной квартиры, заключили договор ее передачи, который был зарегистрирован в установленном порядке, но право собственности на нее не зарегистрировали, суд полагает возможным включить долю квартиры, причитающуюся умершему ФИО1 в его наследственную массу. 

Умерший постоянно по день смерти был зарегистрирован в спорной квартире совместно с женой ФИО2 и сыном ФИО3, что подтверждается справкой ООО УК «Жилфонд».

Родственные отношения подтверждены свидетельствами о рождении и заключении брака, копии которых имеются в материалах дела. 

В случае смерти гражданина по основаниям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе на принадлежащую ему 1/3 долю спорной квартиры. 

Как следует из представленной копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, его наследниками по закону являются жена ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, и сын ФИО3, отказавшийся в установленном порядке от наследства.

Следовательно, к истцу ФИО2 в порядке наследования по закону перешло право собственности на принадлежащую умершему 1/3 долю квартиры. 

Согласно техническому паспорту спорная квартира самовольных перепланировок и переустройств не имеет, ее общая площадь составляет 52,1 кв. метра, в том числе жилая – 31,9 кв. метра. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2, ФИО3 к администрации МО Узловский район об определении долей и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить принадлежность квартиры № общей площадью 52,1 (пятьдесят две целых и одна десятая) кв. мера, в том числе жилой площадью 31,9 (тридцать одна целая и девять десятых) кв. метра, расположенной в 

<

адрес> по одной третьей доле каждому ФИО2, ФИО3 и ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю вышеуказанной квартиры в порядке наследования по закону после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева