Дело № 2-562/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре Поповой С.П.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан при проверке автомобиля на контрольном пункте на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты> и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 

<

данные изъяты>. Просят взыскать сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями частично согласился и пояснил, что действительно имеет в собственности грузовой автомобиль седельный тягач марки 

<

данные изъяты> с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль на праве пользования передал водителю К. доставить груз от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ К. погрузился грузом до 

<

адрес>, однако перед 

<

адрес> автомобиль сломался и он ДД.ММ.ГГГГ его ремонтировал, для этого ездил за запчастями в 

<

адрес>, что подтверждается товарным чеком и оплатой такси. ДД.ММ.ГГГГ он проехал от 

<

адрес> до 

<

адрес> около 10 км. Поэтому просит произвести перерасчет суммы штрафа.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы ответчика.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств- по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

Распоряжением Правительства РБ от 20.02.2015 N 173-р на автомобильных дорогах РБ регионального и межмуниципального значения с 01 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства РБ от 01.03.2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на пункте весового контроля ППВК № на 

<

данные изъяты> километре автодороги 

<

данные изъяты> произведено взвешивание грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, под управлением К., маршрут движения 

<

данные изъяты>, пройденное расстояние 79 км. 

По результатам взвешивания оформлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осевая нагрузка на автомашине на участке автодороги 

<

данные изъяты>, длина участка 52 километров, на первой оси при допустимых параметрах 6,00 составила 6,21, на второй оси при допустимых параметрах 5,00 составила 8,02, на третьей оси при допустимых параметрах 5,00 составила 7,65, на четвертой оси при допустимых параметрах 5,00 составила 9,31, на пятой оси при допустимых параметрах 5,00 составила 9,05. 

Осевая нагрузка на автомашине на участке дороги западный обход 

<

адрес>, длина участка 27 километров, на первой оси при допустимых параметрах 7,00 составила 6,21,на второй оси при допустимых параметрах 6,00 составила 8,02, на третьей оси при допустимых параметрах 6,00 составила 7,65, на четвертой оси при допустимых параметрах 6,00 составила 9,31, на пятой оси при допустимых параметрах 6,00 составила 9,05. 

Измерение весовых параметров производилось автомобильными весами № и №, дата проверки которых ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя отсутствовало. Акт подписан водителем К. Собственником автомобиля являлся ФИО1

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, истцом исчислен в размере 

<

данные изъяты> (л.д.34-35).

Таким образом, истцом расчет ущерба произведен с учетом маршрута следования автомобиля из 

<

адрес> по территории Республики Башкортостан на участке дороги западный обход 

<

адрес>, длина участка 27 километров, 

<

адрес>, длина участка 52 километров.

Ответчик, не согласившись с расчетом ущерба в части следования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 79 км. в нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, оспаривает иск в указанной части. Поясняя, что автомобиль с грузом выехал из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и должен был прибыть к месту разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, однако под 

<

адрес> сломался и прибыл к месту назначения ДД.ММ.ГГГГ, пройдя путь ДД.ММ.ГГГГ протяженностью не более 10 км. 

Ответчик в подтверждение возражений на иск в части маршрута следования автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 79 км. предоставил товарную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, выданную грузоотправителем индивидуальным предпринимателем М. из 

<

адрес> грузополучателю в село 

<

адрес> на доставку товара газобетонного блока ГБ-100(600*100*250) 20000 кг., согласно которой прием груза к перевозке осуществлен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, срок сдачи груза определен ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д.65). Кроме того, ответчиком предоставлены товарный чек на приобретение ДД.ММ.ГГГГ запасных частей в магазине г.Бирск, квитанция об оплате услуги перевозки пассажиров легковым транспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Таким образом, факт следования автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на участке дороги западный обход 

<

адрес>, длина участка 27 километров, Уфа-Бирск-Янаул, длина участка 52 километров, на всем протяженности указанного маршрута ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, не нашел подтверждение в судебном заседании. С учетом расстояния от 

<

адрес> до 

<

адрес> - 12 км., суд производит перерасчет ущерба. 

Таким образом, транспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлена перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства без специального разрешения на перевозку и платы за провоз. Было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств.

Истцом претензией № от ДД.ММ.ГГГГ было предложено ответчику в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Ущерб ответчиком не был возмещен.

Поскольку факт провоза ДД.ММ.ГГГГ тяжеловесного груза по автомобильным дорогам с превышением предельно допустимых значений полной массы и осевой нагрузки транспортного средства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 суммы в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)*0,12*1,66313=

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден, суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы с учетом положений ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.В.Мохнаткина