дело №2-320/2020

(26RS0026-01-2020-000246-16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 июля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя ответчика – ООО Старт – Э., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Старт» о взыскании стоимости материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Старт» и просит взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номерной знак № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на его автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № рег. упало произрастающее на придомовой территории дерево. В результате чего его транспортное средство получило механические повреждения. На упавшем стволе дерева при визуальном осмотре отсутствовали произрастающие листья, поскольку ствол был сухой, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей. Считает, что в обязанности Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края входит осуществление мероприятий по уходу и содержанию имеющихся на территории г.Нефтекумска Ставропольского края насаждений, имеющих неудовлетворительное состояние и подлежащих вырубке, привело к падению засохшего дерева на его транспортное средство, в результате чего автомобиль был поврежден, следовательно, ему был нанесен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с предложением о добровольном возмещении восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно ответу на его письмо претензионного характера, Управление отказало ему в возмещении причиненного ему материального ущерба, поскольку при обследовании придомовой территории дома №9 микрорайона 2 г.Нефтекумска, комиссией было установлено всего лишь одно живое лиственное дерево, ствол и корневая система которого не повреждены и дерево признано не аварийным. До произошедшего события (до 26.09.2019г.), в Управление по вопросу аварийного дерева по вышеуказанному адресу не обращался. Более того, Управление ссылается на то, что его транспортное средство было припарковано в жилой зоне, в не предназначенном месте для парковки. Однако, место где было припарковано его транспортное средство, не установлено никаких дорожных знаков, регламентирующих о запрете парковки транспортных средств. Также на придомовой территории произрастает несколько десятков живых лиственных деревьев высотой более 10 метров и несколько высохших деревьев высотой более 10 метров. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № на дату повреждения без учета износа, составляет 

<

данные изъяты>.

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 03.06.2020г. по ходатайству ответчика произведена замена ответчика Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края на ООО «Старт».

Определением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. в части признания отказа Управления городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края в возмещении материального ущерба ФИО1 незаконным, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Джуманьязов М.К. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Старт» Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснив суду, что земельный участок, расположенный возле многоквартирного дома №9 микрорайона №2 г.Нефтекумск Нефтекумского района Ставропольского края (кадастровый номер №) не входит в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, так как собственником придомового земельного участка является администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края. Земельный участок, расположенный возле многоквартирного дома №9 микрорайона №2 г.Нефтекумск Нефтекумского района Ставропольского края находится в муниципальной собственности, но собственники помещений многоквартирного дома пользуются им. Администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края создана комиссия по охране зеленых насаждений на территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края, Управление городского хозяйства администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края выдает разрешение на вырубку, кронирование или посадку деревьев и кустарников. В обязанности ООО «Старт» входит уборка придомовой территории. Согласно имеющейся конкурсной документации земля, под которой находится многоквартирный дом и 1 метр от дома, относится к собственности дома, а остальная земля находится в распоряжении администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., автотранспортное средство истца было припарковано в 8 метрах от подъезда многоквартирного дома, данная территория не относится к собственности многоквартирного дома. ООО «Старт» не занимается оценкой жизнеспособности деревьев, их отбором, а также не осуществляет их вырубку и пересадку. ООО «Старт» осуществляет уборку придомовой территории, проводит опиловку деревьев, обрезку деревьев, в том числе и сухих, только по письменному обращению абонентов. В ООО «Старт» заявлений от собственников жилых и не жилых помещений указанного многоквартирного дома по спилу сухих деревьев, кронированию деревьев не поступало. На момент наступления обстоятельств, в результате которых был поврежден автомобиль истца, дерево находилось в хорошем состоянии и не подпадало к санитарно-оздоровительным мероприятиям в части его вырубки. Использование парковки рядом с деревьями негативно сказывается на состоянии окружающей среды и приводит к возникновению скрытых болезней деревьев. В сложившейся ситуации падение дерева должно расцениваться как непредвиденное обстоятельство. Доказательств того, что упавшее дерево являлось аварийным и по вине ООО «Старт» не было выявлено, истцом не представлено. Истец припарковал свою машину рядом с деревом, а значит у него не возникло опасений, поскольку дерево по своему внешнему виду не выглядело аварийным, повреждение автомобиля было случайным, и в силу ст.211 ГК РФ риск такого повреждения должен нести собственник. К тому же, истец припарковал свое транспортное средство в жилой зоне, в не предназначенном месте для парковки. Место расположения автомобиля не является парковочным карманом во дворе жилого дома. Транспортное средство должно стоять в специально отведенных для этого местах - платной стоянке (неподалеку от дома) или же непосредственно во дворе специальном месте. Таким образом, ответственность за причиненный вред имуществу истца ООО «Старт» не несет.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на его автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, упало произрастающее на придомовой территории дерево, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами с места происшествия (л.д. 31-34), а также рапортом УУП Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное обстоятельство, факт падения дерева и причинения имуществу истца ущерба, а также размер ущерба, сторонами не оспаривается.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №, на дату повреждения без учета износа, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта РФ.

Решением Думы Нефтекумского городского округа Ставропольского края «Об утверждении правил благоустройства территории Нефтекумского городского округа Ставропольского края» от 30.10.2017г. №40 определено (ч.9 ст.64), что, при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: для многоквартирных жилых домов - земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Согласно п.9 ст.69 вышеуказанных Правил, учет, содержание, клеймение, спил, обрезка, пересадка деревьев и кустарников производится силами и средствами жилищно-эксплуатационными организациями на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки.

В силу ст.161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании п.п. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на ко тором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) закреплены специальный порядок и условия перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из пунктов 2, 3, 5 статьи 16 Вводного закона следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В пунктах 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, до формирования такого участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме они владеют и пользуются этим участком вместе с элементами озеленения, имея защиту своего права, в том числе и от собственника, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, сформирован и состоит на государственном кадастровом учете (кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>.м..

Из письма ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ. № площадь застройки объекта составляет 

<

данные изъяты>.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома и земельного участка - 

<

адрес>

Согласно данным публичной кадастровой карты ширина части земельного участка под многоквартирным домом от переднего (лицевого) фасада здания до границы отведенного земельного участка составляет 6 м., и является придомовой территорией входящей в состав общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно п.2.4 договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> и ООО «ГУК» (с 03.07.2018г. переименовано в ООО «Старт») Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Место нахождения упавшего дерева подтверждается схемой расположения объекта на кадастровом плане соответствующей территории, согласно которому упавшее дерево расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, то есть является придомовой территорией дома №9, расположенного во втором микрорайоне в г.Нефтекумске Ставропольского края. Каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, а равно доказательств иных границ придомовой территории, ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.

Содержание деревьев и кустарников, система оценки состояния озеленения территорий предусмотрены Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 №153 (Правила).

В соответствии с п. 3.1.4.2 Правил санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Согласно п. 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, суд признает доказанным факт причинения ущерба истцу по причине ненадлежащего выполнения ООО «Старт», принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> дом №9. В частности ООО «Старт» было допущено ненадлежащее исполнение обязанности по санитарной обрезке деревьев.

Доводы ООО «Старт» о том, что истец припарковал свой автомобиль в непредусмотренном месте, не исключает в действиях ответчика вины в причиненном истцу ущербе. При постановке транспортного средства возле многоквартирного дома, истец не мог предвидеть причинения вреда падением дерева в данном месте.

Кроме того, само по себе установление факта законности парковки не находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом истцу.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчиком ООО «Старт» не представлены доказательства какого-либо обстоятельства, освобождающего от ответственности за причинение вреда имуществу истца, а также не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца и не представлены доказательства, подтверждающие наличие грубой неосторожности самого истца.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Старт» о взыскании стоимости материального ущерба законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Старт» о взыскании стоимости материального ущерба – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение стороны могут получить 30.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.