Судья Шолохов Л.В. № 22-5265/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2020 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гнездиловой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

адвоката Лесиной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденной ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

о зачете времени содержания под стражей, с учетом изменений ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение адвоката Лесиной М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осуждена приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 августа 2019 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 11 ноября 2019 года) по ч.6 ст.290 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со 23 августа 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 28 декабря 2017 года по 25 января 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей с 23 декабря 2017 года по 27 декабря 2017 года и с 26 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденная обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ, просила зачесть как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания период, когда она находилась в СИЗО-1 в порядке ст.77.1 УИК РФ с 19 марта 2020 по 19 мая 2020 года, а также период после вступления приговора в законную силу с 12 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года, до поступления распоряжения об исполнении приговора и зачисления ее в х/о СИЗО-3. 

Постановлением суда от 2 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление необоснованным, не соответствующим требованиям закона и справедливости. 

Ссылаясь на положения ст.58 УК РФ, обращает внимание, что закон не предусматривает отбывание наказания женщинам в условиях строгого и особого режима. Указывает, что ст.72 УК РФ приравнивает условия содержания в СИЗО к условиям строгого и особого режимов, не предусмотренных для женщин. А по приговору ей назначено отбывание наказания в колонии общего режима. Считает, что перевод ее в СИЗО-1 с 19 марта 2020 по 20 мая 2020 и содержание в более строгом режиме, ухудшило ее положение, лишив возможности свободного передвижения по территории, длительных свиданий с родственниками, трудиться и участвовать в мероприятиях, хотя она была привлечена как свидетель. Утверждает, что в отношении нее была допущена дискриминация, она как свидетель оказалась в более худшей ситуации, чем подозреваемый или обвиняемый, привлеченный в порядке ст.77.1 УИК РФ, которому будет произведен зачет из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня колонии общего режима.

Ссылаясь на положения ст.8.1 УПК РФ, ст.ст.4,6 УК РФ, ч.1 ст.15 Конституции РФ, обращает внимание, что в результате вынесения судом постановления, нарушен принцип равенства всех перед законом и принцип справедливости.

Просит постановление суд отменить, ее ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романова А.С. считает, что с доводами жалоба нельзя согласиться, постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Как усматривается из материала, приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 11 ноября 2019 года. 

Таким образом, период с 19 марта 2020 года по 19 мая 2020 года, во время которого осужденная ФИО1 находилась в СИЗО-1 в порядке ст.77.1 УИК РФ, не подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также, вопреки доводам осужденной, не имеется оснований для зачета в льготном исчислении периода с момента вступления приговора в законную силу до поступления распоряжения об исполнении приговора - с 12 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года, поскольку в указанный период приговор от 23 августа 2019 года в отношении ФИО1 уже вступил в законную силу, на стадии исполнения приговора указанные положения закона не примененяются.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осужденной ФИО1, которые могли быть повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, не установлено. Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 сентября 2020 года в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья