Дело № 12-34/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 26 апреля 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г., 

при секретаре Кулаковой М.Ф., 

рассмотрев жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 02 марта 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чита»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 02 марта 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чита» (далее по тексту – ООО «Чита») дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе старший инспектор группы ИАЗ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в запрещенное время, в 10 часов 50 минут, в магазине «Чита», принадлежащем ООО «Чита», расположенном по 

<

адрес>, в нарушение п. 5 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п.п. 1 п. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК от 26.12.2011 г. «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», продавец ФИО4 осуществляла розничную продажу алкогольной продукции, а именно реализовала алкогольную продукцию - водку «

<

данные изъяты>» в стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра, с содержанием алкоголя 40 %. Тем самым в действиях ООО «Чита» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, старшим инспектором группы ИАЗ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Чита» по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 02 марта 2017 г. дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Чита» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. По мнению мирового судьи, у юридического лица ООО «Чита» отсутствует вина в совершенном правонарушении, так как ООО «Чита» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению продавцом ФИО4 требований Федерального закона № 171-ФЗ и Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК, выразившиеся в размещении в месте реализации алкогольной продукции объявления о запрете реализации алкогольной продукции с 20 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, 

<

данные изъяты>, в письменном и устном информировании продавца об указанном запрете.

С данным постановлением мирового судьи нельзя согласиться, поскольку Общество не обеспечило выполнение требований Закона, допустив продажу своим работником алкогольной продукции в запрещенное время.

Нельзя считать принятием всех мер со стороны юридического лица то, что юридическое лицо разместило в месте реализации алкогольной продукции объявления о запрете реализации алкогольной продукции с 22 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, письменно и устно информировало продавца об указанном запрете, но при этом не обеспечило никакого контроля за своими работниками, в результате чего они смогли допустить нарушение закона.

На фотографиях, прилагаемых к протоколу осмотра ясно видно, что в магазине Общества алкогольная продукция находилась в свободном доступе у продавцов, а именно была выставлена на витринах и в холодильниках с ценниками. При этом, продавец Общества имел свободный доступ к алкогольной продукции в любое время суток, в результате чего им было совершено правонарушение.

Общество не только не обеспечило должного контроля за своими работниками, но также не предприняло никаких мер к ограничению доступа продавцов к алкогольной продукции в период времени с 20-00 до 11-00 часов.

Так ООО «Чита» с целью предотвращения совершения административного правонарушения должно было принять все необходимые меры не только предупредив продавца о запрете реализации алкогольной продукции в период времени с 20:00 часов до 11:00 часов, но и при необходимости в данное время ограничить доступ продавца к алкогольной продукции, как это делает большинство законопослушных предпринимателей путем принятия простых и эффективных мер, например, путем закрытия стеллажей с алкогольной продукцией шторками, сетками, запиранием холодильного оборудования на замок и другими несложными действиями, ограничивающими доступ продавцов к алкогольной продукции в период времени с 20:00 часов до 11:00 часов.

Проявив достаточную степень осмотрительности, добросовестности, заботливости, в целях соблюдения установленных норм, и при должном контроле за соблюдением норм законодательства, Обществом не было бы допущено указанное правонарушение. Имея возможность для соблюдения норм законодательства, Общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению розничной продажи алкогольной продукции. 

В судебном заседании старший инспектор группы ИАЗ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО1 доводы своей жалобы поддержала, суду пояснила, что в действиях ООО «Чита» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Защитник ООО «Чита» адвокат Беляев А.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что директор ООО «Чита» ФИО6 запретил продажу алкоголя в период времени с 20-00 до 11-00 часов. Все зависит от добросовестности и честности продавцов. Также поддержал свои письменные возражение на жалобу, где указал, что торговая площадь магазина ООО «Чита» очень мала, на простых металлических стеллажах выставлены товары, и чтобы ограничить доступ продавца к этим товарам необходимо полностью переоборудовать торговый зал стеллажами с закрывающимися металлическими шторками, что для малого бизнеса является очень затратным. Кроме того, всем понятно, что не вся алкогольная продукция хранится на указанных стеллажах, основная ее масса храниться в подсобном помещении. Также никакая шторка фактически не ограничит доступ продавца к алкогольной продукции.

Кроме того, сотрудниками полиции достоверно не установлено, что проданная бутылка водки «

<

данные изъяты>» емкостью 0,25 л. была приобретена ООО «Чита» для последующей реализации в магазине в 

<

адрес>. Не исключается тот вариант, что ФИО4 купила указанную бутылку водки в другом магазине розничной торговли алкогольной продукции, принесла ее с собой на работу и реализовала ее в помещении магазина ООО «Чита».

Объективно, из всего вышеизложенного следует, что в данных условиях и обстоятельствах, невозможно достичь полного ограничения доступа продавца к алкогольной продукции в период времени с 20-00 до 11-00 часов.

Продавец ООО «Чита» была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов трудового договора, должностной инструкции и приказа ООО «Чита», очередной раз проинструктирована о запрете продажи алкогольной продукции в определенное время суток, до нее доведено, что в случае повторения аналогичных деяний к ней будут применены более строгие меры вплоть до увольнения.

Считает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не доказана, что ООО «Чита» приняло все зависящие от него меры для ограничения продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края с 20-00 до 11-00 часов.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по административному делу, решение суда законно и обоснованно. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 02 марта 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Чита» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В деле об административном правонарушении в отношении ООО «Чита» имеется протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенный старшим инспектором группы ИАЗ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО1 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, в магазине «Чита», принадлежащем ООО «Чита», расположенном по 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 3 Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК от 26.12.2011 г. «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»», продавец ФИО4 осуществляла розничную продажу принадлежащей ООО «Чита» алкогольной продукции в запрещенное время, а именно продала водку «

<

данные изъяты>» в стеклянной бутылке емкостью 0,25 литра, с содержанием алкоголя 40 %, производство ООО «

<

данные изъяты>», по цене 

<

данные изъяты> рублей за одну бутылку. Действия ООО «Чита» должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанный протокол согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ред. от 03.07.2016 г.) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Забайкальского края»» на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции ежедневно с 20 часов до 11 часов по местному времени. 

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции установлен факт продажи работником ООО «Чита» - продавцом ФИО4, находящейся на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей в магазине «Чита», принадлежащем ООО «Чита», расположенном по 

<

адрес>, алкогольной продукции в 10 часов 50 минут, то есть в нарушение вышеприведенных норм закона. 

Мировой судья, давая оценку имеющимся материалам дела, пояснениям лиц, участвующим в деле, и показаниям свидетелей, пришел к выводу о том, что ООО «Чита» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 173-ФЗ и Закона Забайкальского края № 616-ЗЗК, выразившееся в размещении в месте реализации алкогольной продукции объявления о запрете реализации алкогольной продукции с 20 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в установке кассового аппарата, подключенного к системе ЕГАИС, не позволяющего реализовать алкогольную продукцию в указанный промежуток времени, в письменном и устном информировании продавца об указанном запрете.

При этом суду не были представлены доказательства того, что должностным лицом ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району выяснялось, какие меры юридическим лицом приняты к соблюдению запрета на реализацию алкогольной продукции.

Суд, рассматривающий жалобу, не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела и фотографий усматривается, что, несмотря на ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции в период с 20 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, алкогольная продукция не убиралась с витрины магазина, доступ к ней не ограничен. 

То обстоятельство, что в помещении магазина было размещено объявление о запрете реализации алкогольной продукции с 20 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и продавец ФИО4 в письменной и устной форме проинформирована об указанном запрете, свидетельствует о формальном подходе юридического лица к соблюдению законодательства об ограничении реализации алкогольной продукции. Мировым судьей не проверено принятие ООО «Чита» реальных мер, направленных на исполнение Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Забайкальского края»» в виде ограничения доступа к алкогольной продукции в период с 20 часов 00 минут до 11 часов 00 минут и исключении возможности ее реализации продавцом. Доводы мирового судьи о том, что суду не были представлены доказательства того, что должностным лицом ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району выяснялось, какие меры юридическим лицом приняты к соблюдению запрета на реализацию алкогольной продукции, являются несостоятельными, поскольку суд в ходе рассмотрения дела с целью принятия законного и обоснованного решения вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ самостоятельно истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в трудовом договоре с работником ФИО4 и должностной инструкции продавца продовольственных товаров ООО «Чита» магазина «Чита» отсутствуют положения об обязанности работника соблюдать требования Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и дополнительные ограничения времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Забайкальского края. Дополнительные соглашения с работником ФИО4 в части соблюдения такой обязанности не заключались.

Поэтому суд приходит к выводу, что ООО «Чита» не доказано принятие им всех зависящих от него мер к соблюдению иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Для всестороннего, полного объективного рассмотрения дела мировому судье надлежало дать оценку всем представленным доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не в полной мере установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

При новом рассмотрении мировому судье надлежит более тщательно проверить доводы жалобы должностного лица в части принятия ООО «Чита» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года № 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Забайкальского края»», а также доводы защитника Беляева А.В., изложенные им в письменных возражениях на жалобу, и дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 02 марта 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края, жалобу старшего инспектора группы ИАЗ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО1 – удовлетворить.

Судья Краснокаменского городского суда А.Г. Першутов

Забайкальского края