Дело №2-3532/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.04.2018 сроком до 11.04.2023 (л.д.25),

при секретаре Рыженковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гараж №, площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что в 1990 г. истец обратился к председателю гаражного общества № с просьбой строительства гаража в данном обществе. Председатель указал на свободный земельный участок для строительства гаража, пояснив, что документы оформит и выдаст позже. В 1991 году истец выстроил гараж, которому был присвоен №. Гараж им построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей и соответствует требованиям СанПин, техническому регламенту, дефектов, оказывающих влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. С 1991 года по настоящее время он открыто и непрерывно владеет данным гаражом, хранит автотранспорт, овощи, вещи для бытовых и хозяйственных нужд, своевременно оплачивает необходимые платежи (л.д. 2) 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 86), в суд не явился, при обращении в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает (л.д. 89).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что спорный гараж является объектом завершенного строительства, построен с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям СанПин. ФИО3 ФИО3 истца – Ф.И.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд для рассмотрения дела не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, против заявленных требований возражает, поскольку истец построил спорный объект без необходимого разрешения, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, также спорный гараж является самовольной постройкой, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя администрации г.Ачинска (л.д.87). 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № на имя ФИО1, не выдавалось, данный гараж является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории гор. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 г. № 58-407р (в ред. от 30.06.2017 г. № 23-136р), участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д. 4). 

Из технического плана сооружения следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, имеет площадь 23,6 кв.м., год завершения строительства - 1991 (л.д.10-20). 

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999, за кем-либо не зарегистрировано (л.д.5), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж также отсутствуют и на земельный участок отсутствуют (л.д.5-7).

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Из заключения ООО «Елена» следует, что сооружение (гаражный бокс), расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество №, гараж № соответствует требованиям СНиП, СанПин и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 26-54).

Согласно заключению ООО «Елена» о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса, установлено, что одноэтажное нежилое сооружение (гаражный бокс) соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 55-83).

Кроме того, согласно справки консультанта – главного архитектора г. Ачинска, спорный гараж является объектом завершенного строительства, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, земельный участок расположен в зоне Т – «зона транспортной инфраструктуры»( л.д. 4). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у ФИО1 отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает его права как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание, что истцом выстроен гараж на земельном участке, предоставленному гаражному обществу для строительства индивидуальных гаражей, сохранение самовольно построенного гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных, строительных, пожарных норм и правил не установлено, а также то, что удовлетворение исковых требований не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, поскольку право собственности на гараж за третьими лицами не зарегистрировано, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.