Материал № 

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Акбарова Н.В., 

с участием представителя ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4 № от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4 № от 28.04.2021 юридическое лицо - ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе начальник ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России ФИО3 выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 2,3 ст. 25.4 КоАП РФ, указано, что дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица. Так, уведомление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4 о рассмотрении 28.04.2021 г. дела об административном правонарушении с приложенным протоколом об административном правонарушении от 21.04.2021 г. поступило в ЦНИИ ВКС лишь 29.04.2021 г., что подтверждается печатью организации, присвоен вх. №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны надлежащим образом извещено не было, как следствие ЦНИИ ВКС был лишен права на защиту своих прав и интересов.

С учетом изложенного, на основании ст. 30.1 КоАП РФ ЦНИИ ВКС просит отменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4 № № от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России, направив материал на новое рассмотрение.

ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует уведомление об извещении.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что постановление от 28.04.2021 является незаконным, необоснованным. ЦНИИ ВКС» Минобороны России незаконно привлечено к административной ответственности. Пояснила, что проводилась проверка в отношении ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России о нарушении трудового законодательства, в том числе по начислению заработной платы и командировочных сотруднику ФИО1 При этом указала, что в настоящем судебном заседании не входит в обсуждение незаконности привлечения ЦНИИ ВКС, отсутствия состава административного правонарушения в действиях ЦНИИ ВКС, поскольку нарушены процессуальные нормы при рассмотрении данного дела Государственной инспекцией труда Тверской области. А именно нарушено право ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России на защиту. Пояснила, что на дату составления протокола об административном правонарушении на 21.04.2021 ЦНИИ ВКС надлежащим образом было извещено. При этом на дату рассмотрения дела на 28.04.2021, извещение поступило в ЦНИИ ВКС только 29.04.2021, то есть спустя день после рассмотрения дела должностным лицом трудовой инспекции. При этом указала, что при рассмотрении дела 28.04.2021 по факту правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ она участие не принимала. Не отрицает, что она находилась в здании трудовой инспекции 28.04.2021, но для получения постановления от 26.04.2021 о привлечении ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. При этом обратила внимание, что должностным лицом трудовой инспекции была приобщена доверенность из другого дела, для представления ею интересов начальника ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России как должностного лица, доверенность на представления интересов юридического лица в деле отсутствует. Просила постановление от 28.04.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Государственная трудовая инспекции труда в Тверской области надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление об извещении. 

В суд поступили письменные возражения на жалобу, согласно которым инспекция считает доводы жалобы несостоятельными.

Ссылаясь на ст. 359 ТК РФ указано, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 25 марта 2021 г. № года в связи с письмом из правоохранительных органов о нарушении трудового законодательства, должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области проведена внеплановая документарная проверка в ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России.

В результате проверки были установлены факты совершения ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России противоправного действия (бездействие) за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 144 ТК РФ заработная плата работников федеральных государственных учреждений обеспечиваются - за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 Федерального закона № 402-ФЗ, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Ссылаясь на ч. 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", указано, что в связи с тем, что на протяжении 2019 и 2020 года в табелях учета рабочего времени работнику ФИО1 фиксировались не имевшие место факты хозяйственной жизни, работнику начислялась и выплачивалась заработная плата за время, когда он фактически не исполнял свои трудовые обязанности.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Тверской области о наличии в деянии ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Ссылаясь на ст. 25.1 КоАП РФ, полагают, что доводы юридического лица ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России о том, что постановление № от 28.04.2021 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено в отношении юридического лица без надлежащего уведомления, не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Представитель юридического лица ФИО2 присутствовала на вынесении постановления № от 28.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, но подпись ставить отказалась, что зафиксировано системой видеонаблюдения, расположенной в помещениях государственной инспекции труда.

Также факт присутствия юрисконсульта ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России ФИО2 при вынесении указанного постановления свидетельствует дата направления жалобы на постановление № от 28.04.2021 г., которая была направлена в суд 11.05.2021 г., и в которой указывается дата вынесения. При этом само постановление Учреждением было получено согласно почтовому идентификатора № лишь 14 мая 2021 г.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния с учетом позиции ст. 10 ГК РФ, оснований для отмены постановления № от 28.04.2021 г. не имеется.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, представленные возражения, выслушав представителя ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Статья 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 91 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. 

Как установлено, Государственной трудовой инспекцией труда в Тверской области 25.03.2021 вынесено Распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России.

06.04.2021 составлен Акт проверки №, в котором изложены установленные в ходе проверки нарушения ст. 22, ст. 91 ТК. Так, проверкой установлено, что работодатель - ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России не ведет учет времени фактически отработанного каждым работником. Время совершения правонарушения установлено за – июль 2020, август 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020, декабрь 2020.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении ФГБУ "ЦНИИ ВКС" Минобороны России 21.04.2021 протокола об административном правонарушении №

Приведенные обстоятельства, явились основанием для привлечения – 28.04.2021 ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, с учетом исследования материалов дела, пояснения представителя ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России в суде, постановление от 28.04.2021 законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. 

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отношении юридического лица и в адрес – ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначенном на 28.04.2021 года на 15 часов 00 минут, посредством почтовой связи по месту нахождения юридического лица, а именно: 

<

...>.

Согласно материалов дела – ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России получило извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 29.04.2021, то есть на следующий день после рассмотрения должностным лицом дела, поскольку время рассмотрения дела - 15 часов 00 минут 28.04.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № дата вручения – 29.04.2021 10:25.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что – юридическое лицо ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначенного на 28.04.2021 года на 15 часов 00 минут, надлежащим образом не извещено.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия – ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России в отсутствие сведений о том, что юридическое лицо извещено о дате, времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. 

Доводы письменных возражений об участии в рассмотрении дела 28.04.2021 представителя ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, представитель ФИО2 в суде пояснила, что 28.04.2021 при рассмотрении дела по факту правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ участие не принимала, в трудовой инспекции находилась для получения постановления от 26.04.2021 о привлечении ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, представленные материалы содержат доверенность № на полномочия ФИО2 представлять интересы начальника ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России ФИО3 как должностного лица. Доверенность на представление интересов юридического лица, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно ч. ч. 1 - 3 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Сведения об извещении на дату рассмотрения дела 28.04.2021 непосредственно начальника ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России ФИО3, материалы дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 28.2, ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права – ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России на защиту.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность привлечения юридического лица к административной ответственности, являются самостоятельным основанием для отмены постановления. В связи с изложенным, доводы жалобы по существу вменяемого нарушения, отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 5.27 КоАП РФ в действиях юридического лица – ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России, не рассматриваются.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности участвовать в его разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении постановление от 28.04.2020 должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год. 

Датой совершения административного правонарушения в постановлении указано – июль 2020, август 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020, ноябрь 2020, декабрь 2020, следовательно, годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности для данной категории дел, на дату рассмотрения жалобы, не истек. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанное выше постановление должностного лица административного органа от 28.04.2021 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Тверской области следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов о наличии либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России ФИО3, удовлетворить. 

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО4 № от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦНИИ ВКС» Минобороны России, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Н.В.Акбарова

Материал №