Дело № 1- 285/2018

32RS0001-01-2018-003158-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 13 ноября 2018 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника 

и помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В.,

ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Адвокатской палаты Брянской области ФИО3,

потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 06 час. 13 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на столе в кафе «Тандыр» по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон марки «Iphone 7», который забыла посетительница кафе ФИО7 и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил данный мобильный телефон марки «Iphone 7» стоимостью 40 000 рублей, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму, а затем с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью и в судебном заседании пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, заявил, что понимает, в чем состоит особый порядок судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При наличии таких данных, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по завладению имуществом ФИО7 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в показаниях подсудимого о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, которые давал последовательно на стадии предварительного расследования с выходом на место совершения преступления, добровольное возвращение похищенного потерпевшей, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительные 

<

данные изъяты> 

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, корыстной направленности, против собственности, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, ч.7 ст.316, ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: № 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск с записями камер видеонаблюдения– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский