дело №2а-4296 /18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместителя старшего судебного пристава - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование иска указано, что 22.03.2017г. Октябрьским районным ОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №53632/02005-ИП. 

Постановлением главного судебного пристава по РБ от 24.10.2017г. исполнительное производство было передано в МО по ИОИП. Постановлением от 02.11.2017 заместитель начальника отдела судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 принял исполнительное производство 22.03.2017г. года №140403/17/02005-ИП.

Постановлением от 30.05.2018 года №19206/17/02068-ИП заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ- заместитель старшего судебного пристава ФИО2 окончил исполнительное производство №19206/17/02068-ИП.

Административный истец просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2; обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 исполнить свои должностные обязанности согласно федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и федеральному закону от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах»; обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 исполнить решение Октябрьского районного суда г.Уфы по заключению договора управления МКД ОАО «УЖХ Сипайловский» с ФИО1 в рамках жилищного законодательства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместитель старшего судебного пристава, в удовлетворении административного иска просил отказать, представил письменный отзыв.

Представители административных ответчика УФССП России по РБ, заинтересованного лица ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа» извещены надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явились.

Возражение в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебные заседания, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. 

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для подачи иска, поскольку подан в установленный законом срок. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1);

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2);

заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);

в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4);

если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"), следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ о 17.08.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчик ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа» обязан заключить с ФИО1 договор управления много квартирным домом на жилое помещение по адресу: г.Уфа

<

адрес>

16 марта 2017 года Октябрьским районным судом г.Уфы РБ во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серия ФС №019667492 в отношении должника ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа» в пользу ФИО1

На основании указанного исполнительного документа –постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 22.03.2017 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО УЖХ Сипайловский в интересах взыскателя ФИО1

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 02.11.2017г. исполнительное производство 19206/17/02068-ИП было принято к исполнению.

Должником в декабре 2017 года был разработан и предоставлен взыскателю договор управления многоквартирным домом от 27.12.2017г. №Г-19-100 на жилое помещение по адресу: г.

<

адрес>

На последней страницы указанного договора от 27.12.2017г. – взыскатель выразил желание о внесений изменений в данный договор согласно протоколу от 17.01.2018г. к указанному договору имеется протокол совещания по вопросу разногласий от 17.01.2018г., который является протоколом разногласий в силу статьи 445 ГК РФ.

23.01.2018г. взыскатель получил от должника договор управления многоквартирным домом от 27.12.2017г. №Г-19-100 с учетов внесенных в него изменений согласно протокола разногласий от 17.01.2018г.

26.01.2018 должник получил от взыскателя протокол разногласий от 26.01.2018г. к договору управления многоквартирным домом от 27.12.2017г. №Г-19-100.

30.01.2018г. в адрес взыскателя должник направил письмо от 30.01.2018г. №164ж, в котором должник фактически отклонил представленный взыскателем протокол разногласий от 26.01.2018г.

Таким образом, у сторон исполнительного производства, которые одновременно являются сторонами по договору, имеются разногласия по отдельным пунктам договора, данные разногласия носят характер преддоговорного спора, который согласно норм Гражданского кодекса РФ, должен разрешаться в суде.

Согласно существующей презумпции гражданского законодательства России – никто из сторон договора не может заключить договор на тех, условиях которые подходят только одной стороне, это может сделать только суд.

Согласно ч.2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направивший оферту (проект договора) и ей в течение тридцать дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в его редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направлявшая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрения суда.

В данной ситуации подлежат применению правила, установленные абзацем вторым части 2 ст.445 ГК РФ, а именно при отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключения договора, на рассмотрения суда. 

То есть должник отклонил 30.01.2018г. протокол разногласий от 26.01.2018г., направленный взыскателем, следовательно, в этой ситуации взыскатель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора. 

Согласно ч.1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон – условия договора, по которым у сторон имелись разногласия в соответствии с решением суда.

Таким образом, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, должны быть определены в соответствии с решением суда.

Судебный пристав-исполнитель не может заставить какую-либо из сторон исполнительного производства иным образом обязать заключить договор управления многоквартирным домом на жилое помещение на тех условиях, которые подходили бы одной из сторон, принятие тех или иных условий договора является правом взыскателя и должника, а не их обязанностью. 

Таким образом, в настоящее время невозможно исполнить требования вышеуказанного исполнительного листа, обязывающий должника ОАО «Управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфа» совершить определенные действия – заключить с ФИО1 договор управления многоквартирным домом на жилое помещение – по тем причинам, что у сторон исполнительного производства имеются разногласия по условиям договора, возникшие при его заключении, но возможность исполнения требований исполнительного листа не утрачена.

Установление данного обстоятельства как юридического факта, если не возможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, основание п. 2 ч. 1 ст. 46 федерального закона «Об исполнительном производстве».

В акте от 30.05.2018г. о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, отражены указанные обстоятельства, в связи с чем исполнительный документ подлежит возврату, исполнительное производство окончанию.

Постановлением от 30.05.2018 года №19206/17/02068-ИП заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств КФССП России по РБ- заместитель старшего судебного пристава ФИО2 окончил исполнительное производство №19206/17/02068-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца так как судебным приставом были предприняты исчерпывающие меры для исполнения исполнительного производства. Условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, должны быть определены в соответствии с решением суда. В полномочия судебного пристава в соответствии с действующим законодательством не входят полномочия по принуждению какой-либо из сторон исполнительного производства иным образом обязать заключить договор управления многоквартирным домом на жилое помещение на тех условиях, которые подходили бы одной из сторон, принятие тех или иных условий договора является правом взыскателя и должника, а не их обязанностью. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ – заместитель старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин