УИД 75 RS 0015-01-2024-002556-74

Дело № 1-249/2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 9 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Цыбускиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Томских ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего машинистом ДПСМ ГМЗ ПАО «ППГХО», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в степном массиве у заброшенного садового общества «Дружба», расположенного в юго-восточной части 

<

адрес> края (в 9,5 км в юго-восточном направлении от здания ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>), собрал дикорастущую коноплю, перенес ее в заброшенный дом, расположенный в степном массиве в юго-восточной части 

<

адрес> (координаты местности – 50.038003° северной широты, 118.074287° восточной долготы), где в тот же день около 15 часов, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, по известной ему технологии, путем экстракции, незаконно изготовил из нее наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном виде более 1,75 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которое смешал с табаком, получив наркотическое средство в смеси общей массой более 5,85 грамма, что на основании того же Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составляет крупный размер, часть которого употребил путем выкуривания.

После этого ФИО1, действуя умышленно, незаконно храня при себе в тот же день перенес указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 10 часов, находясь здесь же, употребил его часть путем выкуривания.

Оставшееся незаконно изготовленное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общей массой 5,85 грамма ФИО1, действуя умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, продолжил незаконно хранить по тому же адресу до момента обнаружения и изъятия сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 15 часов 05 минут до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он в целях поиска дров для гаража пошел из ГСК № 

<

адрес> в восточном направлении в сторону заброшенного садового общества «Дружба». В степном массиве он увидел несколько кустов конопли, решил сорвать и изготовить наркотическое средство «химку». Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он начал срывать верхушечные части конопли и убирать их в полимерный пакет, который он нашел там же. Затем он отнес пакет с коноплей к старому разрушенному домику и спрятал его под камнями. После чего собрав нужно ему количество дров, он отнес их в гараж, где взял растворитель и вернулся к домику. Там он развел костер и с использованием металлической миски, лоскута ткани и растворителя приготовил гашишное масло, которое перемешал с табаком. Затем он употребил часть «химка», а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток, принес его домой, где спрятал на верхнюю полку в туалете. Когда утром ДД.ММ.ГГГГ его супруга ушла по делам, он достал сверток, разделил «химку» на две части, и после этого еще употребил наркотическое средство. Использованные им при этом две торцовые металлические головки, а также два бумажных свертка с «химкой» остались лежать на полке в туалете. Около 14 часов 50 минут в дверь квартиры постучались. Когда он открыл дверь, там находились трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, пояснив, что у них имеется постановление на обследование его квартиры, поскольку он занимается незаконным оборотом наркотических средств. На их вопрос о наличии у него предметов и веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен, он ответил, что у него имеется наркотическое средство «химка», а также предметы для его потребления, и указал на место их хранения. Затем сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых был составлен акт обследования, после чего вызвали следственно-оперативную группу. В последующем с участием понятых оба бумажных свертка, головки и отрезок бутылки были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 64-68, 100-104, 136-138).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 с участием защитника подтвердил данные показания, уверенно ориентируясь на месте, указал, где он собрал дикорастущую коноплю, где в последующем изготовил «химку», часть которой употребил, а остальное хранил у себя в квартире (т. 1 л.д. 88-99).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Кроме признания вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, установленных судом, его виновность подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, к ним поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, изготовлением и хранением наркотических средств каннабисной группы. В целях проверки этой информации ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, при силовой поддержке отряда специального назначения «Гром», пригласив двух общественных представителей, они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где находился сам Томских. Они представились, сообщили, что у них имеется информация о его причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и предъявили постановление суда на проведении обследования в квартире. Томских было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен, либо ограничен. Томксих пояснил, что в туалете у него храниться наркотическое средство «химка», а также фрагмент пластиковой бутылки и две торцовые головки и указал на конкретное место. По данному факту был составлен акт, после чего передано сообщение в Дежурную часть ОМВД и вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 129-131).

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов его и ФИО5 сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятых при обследовании 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл мужчина (Томских). Сотрудники полиции представились, предоставили постановление на проведения обследования и с разрешения хозяина зашли в квартиру. Отвечая на вопросы сотрудников полиции, Томских пояснил, что в туалете на полке в двух бумажных свертках находится наркотическое средство «химка», там же две торцевые головки для инструмента и фрагмент пластиковой бутылки, при помощи которых он употреблял наркотическое средство. При этом Томских указал, что наркотическое средство изготовил в степном массиве для себя. Они проследовали в туалет, где действительно находились указанные предметы. После этого сотрудник полиции составил акт обследования, в котором все участвующие лица расписались. Затем сюда же прибыла девушка-дознаватель, которая разъяснила им права и обязанности, а Томских предложила добровольно выдать запрещенные предметы. Последний вновь указал на место их нахождения в туалете, откуда бумажные свертки с веществом растительного происхождения, а также иные предметы были изъяты и упакованы, а по факту проведенного осмотра составлен протокол (т. 1 л.д. 110-113).

Анализируя показания свидетелей, данные на предварительном следствии, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме показаний указанных лица, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут оперуполномоченный ФИО2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружены наркотики (т. 1 л.д. 16).

Как следует из переданных в СО ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> материалов оперативно-розыскных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минуты до 15 часов 10 минут в ходе обследования на основании постановления судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в туалете обнаружены принадлежащие ФИО1 два газетных свертка с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также две металлические головки и фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями зеленого и темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 6-15).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, в период времени с 15 часов 47 минут до 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: два бумажных свертка из газеты с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом, две торцевые головки, а также фрагмент пластиковой бутылки (т. 1 л.д. 17-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 5,85 грамма, содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 1,75 грамма (т. 1 л.д. 25-26).

Как следует из заключений эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в наслоениях вещества на поверхности двух торцевых головок и фрагмента бутылки имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопли (т. 1 л.д. 31-32, 37-38).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 116-121, 122-123, 124-125, 128).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 (т. 1 л.д. 106-108) очевидцем происшествия не была, в связи с чем ее показания доказательствами виновности либо не виновности подсудимого не являются и учитываются судом при оценке личности подсудимого.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, при этом суд учитывает показания свидетеля ФИО7, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 155-157).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения; участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, с учетом особенностей развития личности имеет неблагополучное состояние здоровья.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил об обстоятельствах преступления, месте приобретения конопли и изготовления наркотического средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Исходя из личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, количество наркотического средства, введенного в незаконный оборот, данные о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает возможным их уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого на предварительном следствии (11706,20 рублей) и в судебном заседании (2798,2 рублей), подлежат взысканию с ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья и материальное положение ФИО1, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Томских ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ): оставшееся после производства экспертизы вещество растительного происхождения массой 5,63 грамма, находящееся в двух бумажных свертках; две торцовые металлические головки и фрагмент пластиковой бутылки с наслоениями – уничтожить.

Взыскать с Томских ФИО16 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> тысяч) рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов