УИД № 17RS0008-01-2025-000415-89

Дело №2-275/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 24 октября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которой указал, что между ним и ответчиком был в простой письменной форме заключен договор займа (расписка). В соответствии с распиской, ФИО2 12.05.2022 года получил от него денежные средства в размере 90 000 руб., обязался возвратить долг в полном объеме в срок до 30.07.2022 г. Однако, в указанный расписке срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33163,17 руб. за период с 02.08.2022 года по 18.04.2025 года, а также осуществить взыскание процентов фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, согласно почтовому отслеживанию, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствии ответчика ФИО2. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 года (вопрос N 10), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из расписки ФИО2 от 12.05.2022 года, он получил от ФИО1 денежные средства в размере 90 000 руб. Обязуется вернуть всю сумму в размере 90 000 руб. срок до 30.07.2022 года. без процентов. 

Согласно скрин-шоту переписок между истцом и ответчиком, ответчик ФИО2 обещал долг отдать, просил подождать, нашел работу, как получит заработную плату, отправит. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в 12 мая 2022 года передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб., обязался вернуть в срок до 30.07.2022 года полученные от него 90 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду чего, требования истца о взыскании процентов в размере 33163,17 руб. за период с 02.08.2922 по 18.04.2025 года за пользование чужими денежными средствами, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Так, на день рассмотрения дела с 19.04.2025 по 23.10.2025 года прошло 184 дней, с 09.06.2025 года ставка рефинансирования Банка России составляет 20%, с 28.07.2025 года 18%, с 15.09.2025 составляет 17%. 

90 000 руб. (сумма долга) х 51 (дней х 21 % (ставка рефинансирования Банка России) / 365 дней = 2640,82 руб.

90 000 руб. х 48 дней х 20% /365 = 2367,12 руб. 

90 000 руб. х 47 дней х 18% /365 = 2086,03 руб. 

90 000 руб. х 38 дней х 17% /365 = 1592,88 руб. 

Итого 6046,03 руб. проценты с 19.04.2025 по 23.10.2025 года. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму долга в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату рассмотрения дела всего 39203,20 руб. (33163,17 руб. + 6046,03 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойку на сумму основного долга начиная с 24.10.2025 по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, то требования о начислении на сумму долга процентов по ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695, а также в бюджет муниципального района «Пий-Хемский кожууна Республики Тыва» 4000 руб. за взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату рассмотрения дела в размере 6046, 03 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9321 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0409 №) долг по расписке в размере 129 203 (сто двадцать девять тысяч двести три рубля) 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 (четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей. 

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, начиная с 24.10.2025 года по день фактического возврата суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму основного долга 90 0000 руб. с последующим взысканием указанных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Пий-Хемский кожууна Республики Тыва» 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения вынесения через Пий-Хемский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года. 

Председательствующий А.С. Монгуш