Гр. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 декабря 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ГБУ МО «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений МО и третьим лицам Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО, ГУП МОБТИ, кадастровому инженеру ФИО9, Администрации Талдомского городского округа МО об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и 3-им лицам, с учетом уточнения требований /л.д.262/ об установлении границ земельного участка с КН 50:01:0030907:55 площадью 2577 кв.м., и внесении изменений в сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, требования поддержал, суду пояснил, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу 

<

адрес>, ФИО2 принадлежит помещение 1, ФИО3 помещение №. Дом расположен на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома в 1992 

<

адрес> 15 лет участок существует в отведенных границах, которые закреплены на местности кирпичным забором по всему периметру. Участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный и имеет кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ участок оформлен в долевую собственность, по ? доле каждому. В январе 2018 г. истцы заключили договор с ООО «Меридиан-Север». В июне 2018 г. документы были сданы в МФЦ для уточнения границ участка и постановки их на кадастровый учет. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на кадастровый учет границ земельного участка было отказано, т.к. по результатам проверки обнаружено пересечение с границами земельного участка с КН 50:01:0030907:235, который выделен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МО «Мосавтодор». По делу была проведена землеустроительная экспертиза, которая подтвердила наложение земельного участка по фактическим границам истцов, которые существуют более 15 лет. Эксперт указал, что границы по фасаду являются продолжением границ соседних участков, которые стоят на кадастровом учете, и границы которых не оспаривались при межевании дороги. У истцов границы земельного участка на кадастровом учете не стояли. При проведении межевания, кадастровые инженеры обязаны были согласовать границы, чего не было сделано. Были нарушены законы о кадастровой деятельности. Площадь земельного участка истцов превышает на 177 кв.м. площадь по правоустанавливающим документам. Ответчики фактические границы земельного участка не оспорили. Из заключения экспертизы видно, что если границы участка ответчика оставить в прежних размерах, это повлечет демонтаж как объектов собственности и строений истцов, так и ЛЭП. Каких –либо требований об оспаривании фактических границ и переносе строений, демонтаже забора, ответчиками не заявлено. Полагает, что в данном случае произошла реестровая ошибка. Увеличение площади земельного участка истцов находится в пределах установленных законом и в пределах минимальных размеров земельных участков, предоставляемых для ИЖС.В техническом паспорте от 1992 г. площадь земельного участка указана не про правоустанавливающим документам. Увеличение площади возникло не позднее 1996 

<

адрес> паспорта на 1996 г. и 2000 г. идентичны и фактически соответствуют границам, которые существуют сейчас. Просит установить границы земельного участка истцов по варианту 1 экспертного заключения. 

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в данном случае реестровая ошибка отсутствует. Земельный участок был предоставлен истцам в 1992 г. площадью 2400 кв.м. Имеется решение суда, где за истцами было признано право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м.По делу была проведена землеустроительная экспертиза, которая установила, что площадь земельного участка истцов составляет 2577 кв.м., это больше на 177 кв.м., чем по правоустанавливающим документам. Никаких документов, подтверждающих право истцов на увеличение площади земельного участка, истцами не представлено. Это больше, чем допустимое расхождение. Эксперт делал наложение на план земельного участка истцов 1992 г., площадь земельного участка увеличилась, и границы не совпадают. Истцами изменены границы земельного участка и увеличена его площадь в сторону дороги. На участке истцов находится дорога и полоса отвода. Участок, принадлежащий ГБУ МО «Мосавтодор» поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, на основании утвержденных документов. На основании этих документов кадастровый инженер проводил межевание.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит в иске отказать л.д./96-104/.

Представитель 3-его лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит в иске отказать/л.д.148-154/.

Представитель ГУП МОБТИ, надлежаще извещенный о слушании дела, направил в суд отзыв, считает, что реестровой ошибки нет, просит в иске отказать/л.д.121-123/.

3-и лица кадастровый инженер ФИО9 и представитель Администрации Талдомского городского округа МО, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании подтвердила экспертное заключение и выводы экспертов, суду пояснила, что экспертами предложено два варианта установления границ земельного участка истцов. Вариант 1 по фактическому пользованию в границах капитального забора с учетом кадастровых границ смежного земельного участка по задней меже, тогда площадь земельного участка истцов будет составлять 2577 кв.м, и без учета данной границы площадью 2627 кв.м. Границы описаны в Таблице 2.1 л.д.238 с пояснениями. При площади участка истцов 2577 кв.м граница будет проходить от т.5 до т.8 и далее по описанию, т.е. с исключением т.6 и т.7.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В соответствии со ст. 36 п 7 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков( при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 п. 9 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам на праве долевой собственности, доля в праве ? за каждым, принадлежит земельный участок с КН 50:01:0030907:55 площадью 2400 кв.м., что подтверждается решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-14). Участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д.9). Первоначально земельный участок был выделен ФИО3 и правопредшественнику ФИО2 постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ под строительство жилого малоэтажного дома /л.д.10/. Границы земельного участка истцов в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены/л.д.9/. Согласно доводам искового заявления, истцы с целью определения границ принадлежащего им земельного участка обратились к кадастровому инженеру, которым в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактические границы земельного участка истцов пересекаются с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030907:235 площадью 2901 кв.м, с видом разрешенного использования –земельные участки общего пользования, на котором расположена автодорога «Талдом 

<

адрес>», принадлежащего ответчикам/л.д.16-44/.

Из заключения кадастрового инженера /л.д.44/ следует, что координаты земельного участка ответчиков с кадастровым номером 50:01:0030907:235 определены с недопустимой погрешностью.

Для разрешения спора судом по ходатайству истцов назначалась землеустроительная экспертиза, заключение которой принимается судом в качестве надлежащего доказательства, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, соответствует требованиям ст. 85, 86 ГПК РФ.

Из экспертного заключения следует, что фактическая площадь земельного участка истцов не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам, по которым она составляет 2400 кв.м, тогда как по фактическому пользованию с учетом установленных границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030907:48 и отсутствии спора, составляет 2577 кв.м. 

Однако, представленные истцами доказательства, а именно план земельного участка от 1992 г. /л.д.11/ и технические паспорта на жилой дом с планом земельного участка от 1996 г. и от 2000 г./л.д.170-182/,подтверждают, что границы земельного участка истцов по фактическому пользованию совпадают с границами по данным технической инвентаризации от 1996г. и от 2000 г., согласно сведениям которой площадь земельного участка составляла 1539 кв.м. При этом, экспертом отмечено, что границы земельного участка истцов по фасадной линии закреплены капитальным ограждением на кирпичных столбах с кирпичным цоколем на монолитном фундаменте. Вблизи ограждения посажена ель возрастом более 25 лет и другие многолетние посадки. Следов переноса забора не выявлено. Остатков, свидетельствующих о ином расположении забора, экспертом не обнаружено. Ограждение смежного участка является продолжением ограждения участка с кадастровым номером 50:01:0030907:55.

Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод о существовании фактического землепользования земельным участком истцами более 15 лет. Кроме того, превышение площади земельного участка на 177 кв.м по сравнению с правоустанавливающими документами, не превышает предельно допустимую законом величину, равную минимальному размеру земельного участка, предоставляемого для ИЖС в 

<

адрес> -400 кв.м.

Также экспертом подтверждено наложение фактических границ земельного участка истцов на границы земельного участка ответчиков, поставленные на кадастровый учет, площадь наложения составляет 156 кв.м.

Экспертом представлено два варианта установления границ земельного участка истцов. По варианту № площадь земельного участка истцов составляет 2577 кв.м с учетом кадастровой границы смежного земельного участка по задней меже,поскольку спора с собственником земельного участка не заявлено. Площадь земельного участка ответчиков составит 2744кв.м. По варианту 2 площадь и конфигурация земельного участка ответчиков останется согласно кадастрового учета - 2901 кв.м. Данный вариант предполагает демонтаж капитального ограждения, которое существует более 15 лет, что подтверждено и заключением эксперта, и представленными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании представленных суду доказательств, в т.ч. экспертного заключения, суд устанавливает границы земельного участка истцов с кадастровым номером 50:01:0030907:55 площадью 2577 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство жилого малоэтажного дома, со следующими значениями согласно Варианта 1 экспертного заключения АНО «Норма» № –ГСЗ (Таблица №.1 л.д.238):

№ точки

Х координата 

У координата

Длина (м)

Номер точки

Т1

577954,46

2192223,60

2,26

Т2

Т2

577955,92

2192221,89

19,66

Т3

Т3

577968,71

2192206,95

9,56

Т4

Т4

577974,78

2192199,57

1,57

Т5

Т5

577975,78

2192198,36

19,06

Т8

Т8

577990,29

2192210,71

0,25

Т9

Т9

577990,13

2192210,90

14,73

Т10

Т10

578001,24

2192220,57

17,43

Т11

Т11

578014,60

2192231,77

26,33

Т12

Т12

578034,76

2192248,71

35,11

Т13

Т13

578008,24

2192271,72

1,39

Т14

Т14

578007,19

2192272,64

27,08

Т15

Т15

577987,31

2192254,26

2,83

Т16

Т16

577985,23

2192252,33

1,98

Т17

Т17

577983,78

2192250,99

1,25

Т18

Т18

577982,86

2192250,13

6,75

Т19

Т19

577977,96

2192245,50

7,10

Т20

Т20

577972,81

2192240,62

1,17

Т21

Т21

577971,94

2192239,84

0,47

Т22

Т22

577971,59

2192239,53

3,46

Т23

Т23

577969,01

2192237,22

19,94

Т1

Поскольку суд считает, что истцы имеют право на установление границ земельного участка по фактическому пользованию, которое существует более 15 лет, что суд и делает своим решение, границы земельного участка ответчиков подлежат корректировке согласно Варианта 1 экспертного заключения. 

Таким образом, суд вносит изменения в сведения о площади и местоположении границ земельного участка с КН 50:01:0030907:235 площадью 2744 кв.м. согласно Варианта 1 экспертного заключения АНО «Норма» №-ГСЗ (Таблица №.2. л.д.241-243): 

№ точки

Х координата 

У координата

Длина (м)

Номер точки

1

577970,02

2192255,58

6,69

2

2

577974,21

2192250,89

23,57

3

3

577991,37

2192266,51

6,67

4

4

577986,40

2192270,96

6,93

5

5

577991,47

2192275,69

6,60

6

6

577995,95

2192280,53

6,39

7

7

578001,40

2192277,19

3,75

8

8

578004,37

2192274,90

5,02

9

9

578008,35

2192271,84

0,16

т.13

т.13

578008,24

2192271,72

1,39

т.14

т.14

578007,19

2192272,64

27,08

т.15

т.15

577987,31

2192254,26

2,83

т.16

т.16

577985,23

2192252,33

1,98

т.17

т.17

577983,78

2192250,99

1,25

т.18

т.18

577982,86

2192250,13

6,75

т.19

т.19

577977,96

2192245,50

7,10

т.20

т.20

577972,81

2192240,62

1,17

т.21

т.21

577971,94

2192239,84

0,47

т.22

т.22

577971,59

2192239,53

3,46

т.23

т.23

577969,01

2192237,22

19,94

т.1

т.1

577954,46

2192223,60

2,26

т.2

т.2

577955,92

2192221,89

2,19

23

23

577954,32

2192220,39

25,07

24

24

577935,92

2192203,37

14,70

25

25

577924,95

2192193,58

1,83

26

26

577923,68

2192194,89

15,66

27

27

577912,15

2192184,29

0,78

28

28

577911,63

2192184,87

7,08

29

29

577906,35

2192180,16

0,89

30

30

577906,95

2192179,50

17,83

31

31

577893,87

2192167,38

3,00

32

32

577891,62

2192165,39

3,20

33

33

577893,63

2192162,90

55,24

34

34

577853,49

2192124,95

15,24

35

35

577842,28

2192135,27

14,66

36

36

577852,21

2192146,05

0,43

37

37

577852,51

2192146,36

17,05

38

38

577864,59

2192158,39

20,30

39

39

577878,92

2192172,77

0,17

40

40

577879,04

2192172,89

11,78

41

41

577887,50

2192181,09

8,90

42

42

577893,92

2192187,26

0,77

43

43

577894,49

2192187,77

23,95

44

44

577912,97

2192203,01

17,45

45

45

577926,06

2192214,55

6,54

46

46

577930,57

2192209,82

16,65

47

47

577942,66

2192221,26

6,32

48

48

577938,31

2192225,84

12,98

49

49

577947,73

2192234,77

6,32

50

50

577952,25

2192230,35

10,27

51

51

577959,71

2192237,41

6,24

52

52

577955,25

2192241,78

15,29

53

53

577966,44

2192252,20

4,92

1

При этом, удовлетворение требований истцов не приведет к прекращению права собственности 

<

адрес> на часть земельного участка, которая находится в фактическом пользовании ответчиков и не нарушает права истцов.

Доводы представителя ГБУ МО «Мосавтодор» и третьих лиц о том, что земельный участок ответчиков расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги «Талдом 

<

адрес>», право собственности на земельный участок зарегистрировано за 

<

адрес>ю, принадлежит ГБУ «Мосавтодор» на праве постоянного бессрочного пользования и межевание земельного участка проведено в соответствии с требованиями земельного законодательства в части нарушения прав истцов на их земельный участок, на котором расположен жилой дом, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, в т.ч. экспертным заключением, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку эксперты являются специалистами в области геодезии и землеустройства, а также промышленного и гражданского строительства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Более того, вывод эксперта сделан и на основании расположения жилого дома, который никуда не переносился, существовал до принятия ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», которым установлена полоса отвода и на который ссылается ответчик, и регистрации права собственности 

<

адрес> на спорный земельный участок, что не могло не учитываться при проведении межевания, поскольку земельный участок истцов огорожен капитальным забором с момента его отвода, т.е его границы сложились задолго до принятия закона и регистрации права собственности 

<

адрес>, а также проведения межевания земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030907:55 площадью 2577 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования под строительство жилого малоэтажного дома, со следующими значениями согласно Варианта 1 экспертного заключения АНО «Норма» № –ГСЗ (Таблица №.1 л.д.238):

№ точки

Х координата 

У координата

Длина (м)

Номер точки

Т1

577954,46

2192223,60

2,26

Т2

Т2

577955,92

2192221,89

19,66

Т3

Т3

577968,71

2192206,95

9,56

Т4

Т4

577974,78

2192199,57

1,57

Т5

Т5

577975,78

2192198,36

19,06

Т8

Т8

577990,29

2192210,71

0,25

Т9

Т9

577990,13

2192210,90

14,73

Т10

Т10

578001,24

2192220,57

17,43

Т11

Т11

578014,60

2192231,77

26,33

Т12

Т12

578034,76

2192248,71

35,11

Т13

Т13

578008,24

2192271,72

1,39

Т14

Т14

578007,19

2192272,64

27,08

Т15

Т15

577987,31

2192254,26

2,83

Т16

Т16

577985,23

2192252,33

1,98

Т17

Т17

577983,78

2192250,99

1,25

Т18

Т18

577982,86

2192250,13

6,75

Т19

Т19

577977,96

2192245,50

7,10

Т20

Т20

577972,81

2192240,62

1,17

Т21

Т21

577971,94

2192239,84

0,47

Т22

Т22

577971,59

2192239,53

3,46

Т23

Т23

577969,01

2192237,22

19,94

Т1

Внести изменения в сведения о площади и местоположении границ земельного участка с КН 50:01:0030907:235 площадью 2744 кв.м. согласно Варианта 1 экспертного заключения АНО «Норма» №-ГСЗ (Таблица №.2. л.д.241-243)

№ точки

Х координата 

У координата

Длина (м)

Номер точки

1

577970,02

2192255,58

6,69

2

2

577974,21

2192250,89

23,57

3

3

577991,37

2192266,51

6,67

4

4

577986,40

2192270,96

6,93

5

5

577991,47

2192275,69

6,60

6

6

577995,95

2192280,53

6,39

7

7

578001,40

2192277,19

3,75

8

8

578004,37

2192274,90

5,02

9

9

578008,35

2192271,84

0,16

т.13

т.13

578008,24

2192271,72

1,39

т.14

т.14

578007,19

2192272,64

27,08

т.15

т.15

577987,31

2192254,26

2,83

т.16

т.16

577985,23

2192252,33

1,98

т.17

т.17

577983,78

2192250,99

1,25

т.18

т.18

577982,86

2192250,13

6,75

т.19

т.19

577977,96

2192245,50

7,10

т.20

т.20

577972,81

2192240,62

1,17

т.21

т.21

577971,94

2192239,84

0,47

т.22

т.22

577971,59

2192239,53

3,46

т.23

т.23

577969,01

2192237,22

19,94

т.1

т.1

577954,46

2192223,60

2,26

т.2

т.2

577955,92

2192221,89

2,19

23

23

577954,32

2192220,39

25,07

24

24

577935,92

2192203,37

14,70

25

25

577924,95

2192193,58

1,83

26

26

577923,68

2192194,89

15,66

27

27

577912,15

2192184,29

0,78

28

28

577911,63

2192184,87

7,08

29

29

577906,35

2192180,16

0,89

30

30

577906,95

2192179,50

17,83

31

31

577893,87

2192167,38

3,00

32

32

577891,62

2192165,39

3,20

33

33

577893,63

2192162,90

55,24

34

34

577853,49

2192124,95

15,24

35

35

577842,28

2192135,27

14,66

36

36

577852,21

2192146,05

0,43

37

37

577852,51

2192146,36

17,05

38

38

577864,59

2192158,39

20,30

39

39

577878,92

2192172,77

0,17

40

40

577879,04

2192172,89

11,78

41

41

577887,50

2192181,09

8,90

42

42

577893,92

2192187,26

0,77

43

43

577894,49

2192187,77

23,95

44

44

577912,97

2192203,01

17,45

45

45

577926,06

2192214,55

6,54

46

46

577930,57

2192209,82

16,65

47

47

577942,66

2192221,26

6,32

48

48

577938,31

2192225,84

12,98

49

49

577947,73

2192234,77

6,32

50

50

577952,25

2192230,35

10,27

51

51

577959,71

2192237,41

6,24

52

52

577955,25

2192241,78

15,29

53

53

577966,44

2192252,20

4,92

1

Решение является основанием для внесения изменений и уточнений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с КН 50:01:0030907:55 и с КН 50:01:0030907:235.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.