Дело № 12-1935/2019 

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019 года город Казань 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г.., предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, указав, что на момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, кроме того автомобиль был припаркован не на озелененной территории. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив суду, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ее отец. 

Представитель заинтересованного лица – административная комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г.. в 06ч.31мин. ФИО1 осуществила размещение транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №-- на озелененной территории, вблизи ... .... 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, доводы заявителя изложенные в жалобе, о том что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, а именно ее отец, указав, что в полисе ОСАГО, согласно которому к числу допущенных водителей автомобилем указан ее отец. 

Однако суд не может согласиться с данными доводами, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения названным автомобилем управляло иное лицо.

Вместе с тем, имеющаяся фотография события правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод, является ли место парковки автомобиля заявителя озелененной территорией.

Кроме того, в материалах дела также отсутствует официальный документ, что территория, вблизи ... ..., является озелененной.

Из представленных заявителем фотографий также не усматривается, что территория, вблизи ... ..., является озелененной.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении не подтверждена доказательствами, а потому производство по делу подлежит прекращении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов