дело № 12-15/2020 

УИД 66RS0057-01-2020-000030-58 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев 17.02.2020 жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, на постановление (№) инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 03.01.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 03.01.2020, в 14:35, на 205 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо (гос. рег. знак №), не выполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просил постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив жалобу, проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Электронный полис ОСАГО оформляется в случае обращения владельца транспортного средства к страховщику за заключением договора ОСАГО в виде электронного документа (п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020).

Полученный электронный полис ОСАГО необходимо представлять для проверки по требованию сотрудников полиции в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе (п. 1 ст. 32 Закона N 40-ФЗ; п. 2.1.1(1) ПДД РФ).

В соответствии с п. 2.1.1(1) ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7.2 ст. 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности ФИО1 03.01.2020 инспектору ГИБДД был предоставлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от 29 июня 2019 года действительный до 28 июня 2020 года, в электронном виде.

Копия указанного полиса ОСАГО им была предоставлена с жалобой. 

Таким образом, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания ФИО1 управлял транспортным средством, исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в действиях ФИО1, отсутствует.

Поскольку указанные доводы заявителя о соблюдении им Правил дорожного движения в ходе производства по делу ничем не опровергнуты, вина ФИО1. не подтверждена, в связи с чем, постановление должностного лица о назначении ему административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Другие доводы жалобы не подлежат рассмотрению, так как суд установил отсутствие состава административного правонарушения, что уже является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО2 от 03 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения. 

Судья Анохин С. П.