Дело №2а-2326/2025 УИД:23RS0059-01-2025-000467-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 марта 2025 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Центральному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю об оспаривании решения органа регистрации права и обязанности осуществить государственную регистрацию,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Центральному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю об оспаривании решения органа регистрации права и обязанности осуществить государственную регистрацию, в котором просил суд: 1) признать уведомление Центрального отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным; 2) обязать административного ответчика Центральный отдел по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести записи о договоре участия в долевом строительстве в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204018:13 по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, Единого государственного реестра прав, в отношении объекта долевого участия 

<

адрес>-и на плане этажа, находящуюся на 14-м надземном этаже, площадью 59,94 кв.м на имя ФИО1.

В обосновании административного иска указано, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности за Административным истцом было признано право собственности на 

<

адрес>-и на плане этажа, находящуюся на 14-м надземном этаже, площадью 59,94 кв.м в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:13 по адресу г. Сочи, 

<

адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на 

<

адрес>-и плане этажа, находящуюся на 14-м надземном этаже, площадью 59,94 кв.м в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:13 по адресу г. Сочи, 

<

адрес> суд определил: «Разъяснить заочное решение Центрального районного суда г. Сочи по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на 

<

адрес>-и плане этажа, находящуюся на 14-м надземном этаже, площадью 59,94 кв.м в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:13 по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, указав, что до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию данное решение является основанием Центральному отделу по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения записи о договоре участия в долевом строительстве в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204018:13 по адресу г. Сочи, 

<

адрес>, Единого государственного реестра прав, в отношении объекта долевого участия 

<

адрес>-и на плане этажа, находящуюся на 14-м надземном этаже, площадью 59,94 кв.м на имя ФИО1...без истребования каких-либо дополнительных документов, в том числе заявления от застройщика (правообладателя земельного участка)».

По средствам подачи документов через МФЦ административный истец подал документы на государственную регистрацию своих прав на квартиру в незавершенном строительством многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-65352097/1 от административного ответчика. Основанием приостановки послужило отсутствие сведений о государственном кадастровом учете здания, а также на расположенные в здании помещения по 

<

адрес>.

Административный истец считает решение регистрирующего органа не мотивированы и противоречат закону.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 поддержали требования административного иска, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Центрального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 заявленные требования административного иска не признала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на административный иск. 

Выслушав доводы и возражения сторон и их представителей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрены документы и обстоятельства, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством МФЦ обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за услугой государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>-И на основании заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 15.10.2025г. и определения Центрального районного суда г. Сочи от 28.04.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-65352097/1 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 названного федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы представленных документов установлено, что для государственной регистрации заявленного права собственности прав предшествует процедура государственного кадастрового учета недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, такие как: вид объекта недвижимости, кадастровый номер, местоположение объекта, его площадь (ч. 7 ст. 1,ч.4 ст. 8 Закона № 218 -ФЗ).

Кроме того, согласно ч.1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации.

Однако, при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права, установлено, что в представленном административным истцом заявлении о государственной регистрации прав не указан кадастровый номер заявленного помещения, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственном кадастровом учете здания, а также на расположенные в здании помещения по 

<

адрес> Центрального района г.Сочи.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания действий административного ответчика, незаконными, нарушающими права административного истца.

Таким образом, суд считает принятое решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации обоснованным, соответствующим нормам гражданского законодательства, и достаточно мотивировано.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий государственного органа, и прав административного истца не нарушает. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Центральному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю об оспаривании решения органа регистрации права и обязанности осуществить государственную регистрацию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов