УИД 77RS0004-02-2024-007760-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик путем обмана совершил хищение принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме сумма, тем самым совершив преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. Имущественный ущерб состоит из суммы уплаченных истцом в кассу ООО «Фасад-Маркет» денежных средств, а именно: в счет уплаты по договору купли-продажи от 17 апреля 2021 года № ЗФЗ2051 и дополнительному договору к нему от 17 апреля 2021 года № Т/ЗФЗ2051. 17 апреля 2021 года - сумма (набор кухонной мебели), 17 апреля 2021 года - сумма (вентиляционная решетка, светильники, соединительные пластины и т.п.), 10 июня 2021 года - сумма (набор кухонной мебели). Также действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что приговором Гагаринского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении 37 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно с испытательным сроком 3 года. 

Данным приговором установлено, что путем обмана ответчик совершил хищение принадлежащих истцу денежных средств в общей сумме сумма

Таким образом, ответчик своими преступными действиями причинил истцу материальный ущерб. 

Также, приговором Гагаринского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года за потерпевшим ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио и взыскании с фио материального ущерба, возникшего в результате совершения преступления в размере сумма, поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив собранные доказательства, установив, что нравственные страдания ФИО1 были причинены в результате противоправных действий ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда адрес от 29 декабря 2023 года, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Подобный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг представителем, количества судебных заседаний в суде и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и соответствующей категории дела, объему оказанных услуг, процессуальному поведению сторон в ходе рассмотрения дела.

Поскольку истец при предъявлении иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2025 года

Судья А.Ю. Красникова