Дело № 2-687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «05» июня 2018 года дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 506 886,96 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 268,87 рублей вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, предоставленных ему в сумме 250 000 рублей под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Совкомбанк», с ДД.ММ.ГГГГ переименован в установленном законом порядке в ПАО «Совкомбанк». 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1521 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2028 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 506 886,96 руб., из них:

просроченная ссуда 181 969,48 руб.;

просроченные проценты 61 904,01 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 91 662,76 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 171 350,71 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, в том числе по месту регистрации: г. Междуреченск, 

<

адрес> (л.д. 46, 60).

С учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано ОАО «Совкомбанк», что подтверждается копией устава, с 05.12.2014 г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк», согласно решению единственного акционера № 8 (л.д. 24–37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11–13), что также подтверждается заявлением–офертой со страхованием (л.д. 8–10), заявлением на включение в программу добровольного страхования (л.д. 14). 

Выпиской по счету ФИО1 (л.д. 6), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), подтверждается перечислении ему денежных средств в размере 250 000 рублей по кредитному договору № и дальнейшее использование их.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования (л.д. 19), направление уведомления подтверждается реестром отправки писем (л.д. 20–23).

Истцом предоставлен расчет задолженности, правильность которого не оспорена (л.д. 4).

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в размере 250 000 рублей по Кредитному договору №, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает правомерным обосновать свои выводы о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредиту доводами стороны истца – ПАО «Совкомбанк».

В процессе производства по делу ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно обстоятельств заключения Кредитного договора с истцом на условиях, оговоренных настоящим договором, как и возражений относительно правильности представленного в материалы дела истцом расчета суммы задолженности по кредиту. 

У суда нет оснований ставить под сомнение данный расчет, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 268,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 

задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 886,96 руб., из них:

просроченную ссуду 181 969,48 руб.;

просроченные проценты 61 904,01 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 91 662,76 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 171 350,71 руб.; 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 8 268,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.06.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина