РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Цыгановой С.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3902/19 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнения, о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского рОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. В обоснование требований истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ФИО4 128600 рублей. Исполнительно производство было возбуждено 

<

дата> и окончено исполнением 

<

дата>, поскольку пристава была предоставлена расписка об исполнении обязательства. Однако на основании протеста прокурора, в котором указано на непредставление надлежащего доказательства исполнения обязательства, постановлением от 

<

дата> постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Такое постановление истец полагает нарушающим его права, просит признать незаконным и обязать пристава принять законные меры.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила признать незаконным постановление от 

<

дата>, обязать принять пристава законные меры, доводы, изложенные в иске поддержала. Пояснила, что обязательство по заочному решению от 

<

дата> было исполнено еще в 2012 году, о чем имеется расписка, заверенная нотариусом копия которой, приобщалась к исполнительному производству и на основании которой исполнительное производство ранее было окончено.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 Г. А.О. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что ранее исполнительное производство было окончено в связи с представлением должником копии расписки, заверенной нотариусом, однако в дальнейшем взыскатель заявила, что денежных средств не получала, в связи с чем производство было возобновлено.

Ответчики УФССП по 

<

адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Заинтересованное лицо представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал действия пристава по возбуждению исполнительного производства, пояснил, что ФИО4 денежных средств по заочному решению от 

<

дата> не получала, должником представлена копия расписки, оригинала – нет.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Материалами дела установлено:

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель ФИО4, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 128600 рублей;

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО5 Г. А.О. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме;

<

дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 во исполнение протеста Пушкинского городского прокурора постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено;

В протесте Пушкинского городского прокурора от 

<

дата> указано на недоказанность факта выдачи расписки об исполнении обязательства.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что взыскателем отрицается факт исполнения обязательства по решению суда, суд приходит к выводу о правомерности действий по отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.

Доводы истца о представлении приставу расписки о возврате денежных средств судом отклоняются, поскольку достоверных данных приставу об исполнении решения суда от 

<

дата> должником не представлено. Сама по себе заверенная нотариусом «копия с копии» расписки от 

<

дата> о получении на руки ФИО6 (Родиной) денежных средств в совокупности с возражениями самой ФИО4 о получении денег, непосредственно не свидетельствует об исполнении обязательства. Также принимается во внимание, что расписка датирована 2012 годом, в то время как заочное решение принято в 2014 году, что должно было вызвать у пристава обоснованные сомнения в исполнении обязательства.

Вместе с тем, истец не лишен права в порядке искового производства разрешить вопрос о признании обязательства по заочному решению суда от 

<

дата> исполненным. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. 

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Г. А.О. об оспаривании постановления оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья И.А.Голубятникова