Дело №

УИД 26RS0№-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании суммы задолженности по состоянию на дата в размере 310958,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 170011,42 руб., задолженности по просроченным процентам 122513,17 руб., неустойки в сумме 18433,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6309,58 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 196200 руб. под 22,5 % годовых на срок по дата. Банк исполнил свои обязательства и зачислил на банковский счет заемщика указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Ответчику дата было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 355017, 

<

адрес>, не явился, о причинах неявки суд не оповестил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 заключен кредитный договор № от дата, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 196200 руб. под 22,5 % годовых на срок по дата. 

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 осуществлял обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на них процентов не вовремя и в неполном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на дата в размере 310958,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 170011,42 руб., задолженности по просроченным процентам 122513,17 руб., неустойки в сумме 18433,42 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует сведениям о движении денежных средств, проверен судом, является верным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

При заключении договора с ФИО1 истец рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. Ответчик добровольно и своевременно ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит. 

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от дата подлежащими удовлетворению, а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в сумме 170011,42 руб. и задолженность по просроченным процентам в сумме 122513,17 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на дата образовалась задолженность в размере дата в размере 310958,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 170011,42 руб., задолженности по просроченным процентам 122513,17 руб., неустойки в сумме 18433,42 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 18433,42 руб.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ПАО «Сбербанк России» по уплате государственной пошлины в сумме 6309,58 руб. 

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 310958,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 170011,42 руб., задолженности по просроченным процентам 122513,17 руб., неустойки в сумме 18433,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6309,58 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Макарская