ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 25 декабря 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.

при секретаре Рожковой К.Э.,

с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

защитника – адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-366/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, ранее судимого 03.06.2010 Нижнеудинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по постановлению президиума Иркутского областного суда от 24.12.2012 приговор от 03.06.2010 изменен, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, по постановлению Иркутского районного суда от 09.06.2017 освобожденного условно досрочно 20.06.2017 на 2 года 18 дней, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 18.09.2017 до 00 час. 55 мин. 19.09.2017 ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, грубо проигнорировал их, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он хотя и не предвидел возможности преступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К., но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.1, п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения соответствующей категории «В», на право управления транспортным средством – автомобилем, а также в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь по ул.Железнодорожная в п.Шумский Нижнеудинского района в направлении перекрестка ул.Железнодорожная и ул.Советская в п.Шумский, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, с учетом условий видимости – темное время суток, где во время движения в пределах перекрестка ул.Железнодорожная и ул.Советская в п.Шумский, при выполнении маневра поворота направо, не справился с управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, допустив его съезд с проезжей части дороги в районе перекрестка ул.Железнодорожная и ул.Советская, относительно своего направления движения за левую сторону проезжей части дороги 

<

адрес обезличен> с последующим движением по прилегающей территории и опрокидыванием автомобиля в районе дома 

<

адрес обезличен>. В результате его действий пассажиру автомобиля К. были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и правой верхней конечности: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушиблено-рваной раной правой теменной области, тупой травмы правой верхней конечности с закрытым оскольчатым переломом анатомической шейки правой плечевой кости со смещением, с повреждением связок, капсулы плечевого сустава, разрывом связок, капсулы акромиально-ключичного сустава, подвывихом правой ключицы, оскольчатым переломом верхнего края правой лопатки, с закрытым оскольчатым продольным переломом верхней трети диафиза правой локтевой кости, относящейся к причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Грубыми действиями водителя ФИО1 были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения: пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; пункт 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; пункт 2.1.2 – «Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; пункт 2.7- «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения»; пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3, п.1.5, п.2.1.2, п.2.7, п.10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Лепешкин О.Б. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший К. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Азёмова И.Н. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, но не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, при этом с его слов сожительница в настоящее время находится в состоянии беременности, ранее судим 03.06.2010 Нижнеудинским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по постановлению президиума Иркутского областного суда от 24.12.2012 приговор от 03.06.2010 изменен, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, по постановлению Иркутского районного суда 09.06.2017 освобожден условно-досрочно на 2 года 18 дней; по месту отбывания наказания характеризуется, как вставший на путь исправления; при первоначальной постановке на воинский учет был признан ограниченно годным к военной службе по причине пониженного питания.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен" (л.д.123-125) ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния, а также руководить ими. В настоящее время по состоянию своего психического здоровья ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его фактическую явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка сожительницы и беременность последней.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания в отношении ФИО1 подлежат применению ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств неосторожного преступления средней тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание, что в результате совершенного преступления был причинен тяжкий вред здоровью человека, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Решая в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ вопрос о назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, конкретные обстоятельства дела, неосторожный характер и общественную опасность совершенного преступления средней тяжести, принимая во внимание, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку согласно санкции ст.264 ч.2 УК РФ назначение дополнительного наказания является обязательным.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Нижнеудинского городского суда от 03.06.2010.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинская карта "номер обезличен" на имя К., хранящаяся в травматологическом отделении ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», подлежит возвращению в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

адрес обезличен>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Г.; фрагменты пластмассы, фрагменты накладки от регистрационного знака автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеудинскому району подлежат уничтожению.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно–исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в Нижнеудинскую уголовно-исполнительную инспекцию, не употреблять спиртные напитки, принять меры к трудоустройству.

Испытательный срок исчислять с 25 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинская карту "номер обезличен" на имя К., возвратить в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, возвратить законному владельцу Г.; фрагменты пластмассы, фрагменты накладки от регистрационного знака автомобиля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк