Дело №1-459/2023 Копия

УИД 33RS0002-01-2023-005156-11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Широкой Е.Б.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в автоцентре 

<

данные изъяты>» специалистом по антикоррозийной защите, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2023 года в дневное время водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по средней полосе проезжей части Октябрьского проспекта г. Владимира со стороны ул. Горького в сторону ул. Дзержинского. В салоне автомобиля «РЕНО ЛОГАН» на заднем пассажирском месте находился пассажир ФИО11..

Следуя в указанном направлении и выехав на регулируемый перекресток Октябрьского проспекта с ул. Мира г. Владимира, водитель ФИО2 в нарушение требований п.п. 1,5, 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правил), приступил к манёвру разворота, заблаговременно не заняв на проезжей части крайнюю левую полосу для движения в данном направлении и не уступив дорогу попутному автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, который двигался прямо по соседней полосе слева, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого 30 марта 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь в районе дома № 36 по Октябрьскому проспекту г. Владимира на регулируемом перекрестке Октябрьского проспекта с ул. Мира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, вдавленный перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушибленная рана левого верхнего века, ссадины, ушибы мягких тканей лица; тупая травма шейного отдела позвоночника с переломом тела и правого верхнего суставного отростка 7-го шейного позвонка (С7), подвывихом 6-го шейного позвонка (С6); тупая травма грудной клетки с переломами 5-9 ребер слева без смещения отломков; ушиб мягких тканей левого бедра. Указанные телесные повреждения причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н), получены 30.03.2023 в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Причинение здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда явилось следствием неосторожности водителя ФИО2, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 8.1 Правил «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- согласно п. 8.4 Правил «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения»;

- согласно п. 8.5 Правил «перед… разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении …».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение водителем ФИО2 требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нормальное психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы суда и участников процесса подсудимый отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимая значение для него судебного процесса. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Меру наказания суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, имеет высшее образование, трудоустроен в автоцентре «Буржуй» специалистом по антикоррозийной защите, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется администрацией Победенского сельского поселения и по месту работы, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит в зарегистрированном браке. 

Судом учитываются принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений, которые приняты потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 подробно описал обстоятельства совершения преступления, которые были положены в основу обвинительного заключения, явку с повинной в форме показаний, данных до возбуждения уголовного дела (л.д.28, 134-137, 146-149).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, положений ч.1 ст.53 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд полагает необходимым также назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и не находит оснований для неприменения в соответствии со ст. 64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется.

ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 передать законному владельцу Свидетель №1 (л.д. 96-97),

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №3 передать законному владельцу Свидетель №3 (л.д. 88-89),

- оптический CD-R диск с видеозаписью «FILE230330-145908», оптический CD-R диск с видеозаписью «VID-20230331-WA0000», хранить в материалах уголовного дела (л.д. 81, 127).

В ходе судебного следствия от адвоката Широкой Е.Б., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, поступило заявление об оплате труда за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 2 дней на сумму 3292 рублей, исходя из размера оплаты 1646 рублей за один день участия.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Владимир, не изменять место жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1 передать законному владельцу Свидетель №1,

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №3 передать законному владельцу Свидетель №3,

- оптический CD-R диск с видеозаписью «FILE230330-145908», оптический CD-R диск с видеозаписью «VID-20230331-WA0000», хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий подпись Н.С. Белякова