Дело №1-58/2026 (№1-817/2025)

(сл. №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области 26 января 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труновой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Макеевой М.Д.,

защитника – адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Самбурской Т.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 42 минуты, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели последующего сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS», через интернет-браузер «Блэкспрут», связался с неустановленным следствием лицом, которому высказал намерение о приобретении наркотических средств.

После этого, получив от неустановленного следствием лица согласие о продаже наркотических средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 42 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес> используя мобильное приложение банка АО 

<

данные изъяты> установленное на его мобильном телефоне, перевел на неустановленный следствием банковский счет неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 2100 рублей в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты>), который является наркотическим средством, а также ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического 

<

данные изъяты>. Затем ему неустановленным следствием лицом, было сообщено местонахождение вышеуказанных наркотических средств, как участок местности, расположенный в лесном массиве у автодороги 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 42 минуты, ФИО1 по достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством, а также 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве у автодороги 

<

адрес> 

<

адрес>, где у дерева обнаружил полимерный контейнер с крышкой с полиэтиленовым пакетом с веществом, содержащим в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты> который является наркотическим средством, 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,24 грамма, что является крупным размером, который ФИО1 взял в руки.

Своими действиями, ФИО1 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, а 

<

данные изъяты>, массой 1,24 грамма, которое убрал в левый карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего незаконного сбыта, до тех пор пока ФИО1 не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, проходящего в 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками ДПС 

<

данные изъяты> ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением ФИО8, с которым ФИО1 следовал в качестве пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 42 минут по 22 часа 50 минут, на участке местности, расположенном на 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудником 

<

данные изъяты> ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный контейнер с крышкой с полиэтиленовым пакетом, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе мефедрон (

<

данные изъяты>, массой 1,24 грамма, что является крупным размером.

Согласно заключению эксперта №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте и решил приобрести наркотическое средство «Соль». Он зашел в 

<

данные изъяты> остановили сотрудники ДПС. В присутствии двух понятых произвели его досмотр, и обнаружили в левом кармане куртки наркотическое средство.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле 

<

данные изъяты> Примерно в 21 час 00 минут, на пересечении автодороги 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать в качестве понятого при осуществлении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Сотрудник объяснил порядок личного досмотра и попросил гражданина, в отношении которого будет осуществлен досмотр, представиться. Данный гражданин представился как ФИО16 Алексей. После чего, в ходе проведения личного досмотра вышеуказанного гражданина и в присуствии еще одного понятого, из левого кармана куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции была изъята прозрачная колба, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета в виде порошка. ФИО2 указал, что данное вещество это наркотическое средство под сленговым названием «соль» и принадлежит ему, данное вещество тот приобрел для личного употребления. Указанный предмет, а именно колба с неизвестным ему веществом в полиэтиленовом пакете, была упакована в белый конверт и снабжен пояснительной запиской, на которой он и другие участвующие лица расписались (л.д. 60-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>». Вместе с ним в тот день работал его коллега ФИО4 А.А., который работает в должности мастера смены. После окончания рабочей смены, примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО3 и попросил отвезти его домой в д. Давыдово Орехово-Зуевского городского округа, он согласился. Примерно в 20 часов 20 минут они, вместе с ФИО3 выехали с места их работы. Около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 попросил его остановить машину, для того чтобы сходить в туалет. После того как тот ушел в лес, его не было примерно 15 минут. Когда ФИО3 вернулся из леса, он его ни о чем не спрашивал. Затем, ФИО3 попросил его поехать домой другой дорогой, поскольку с его слов, далее на трассе возможно будет стоять пост ГИБДД. Отъехав от указанного места, примерно через 

<

адрес> их остановил пост ГИБДД, находившийся на пересечении автодороги 

<

адрес> и трассы 

<

адрес> Когда их остановили, ФИО3 начал сильно нервничать. Во время проверки, один из сотрудников обратил внимание на ФИО3, и задал ему вопрос: имеется ли при нем наркотическое средство, на что ФИО3 ответил, что да. После этого, сотрудниками ГИБДД из левого кармана куртки ФИО3 надетой на нем, в присутствии двух понятых был изъят предмет, который находился в прозрачной колбе, внутри которой находился сверток с неизвестным ему веществом. После этого сотрудники ГИБДД осмотрели его транспортное средство, ничего запрещенного изъято не было. О том, что ФИО4 ходил в лес за наркотиком, ему ничего известно не было (л.д. 65-68).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности инспектора 

<

данные изъяты> ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем посту, на участке местности, который расположен на 

<

адрес> 

<

адрес>, проходящей в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, им, в рамках профилактических мероприятий, 

<

адрес>-

<

адрес> была осуществлена попытка остановки транспортного средства - № белого цвета с государственным регистрационным знаком - №, однако водитель данного автомобиля - ФИО8 не увидел его требование об остановке и проследовал далее. Затем, на служебном автомобиле, он проследовал за указанной машиной, где 

<

адрес>, 

<

адрес>, была осуществлена остановка данного автомобиля. После остановки, он предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил водителю, что цель остановки состоит в плановой проверке документов. Помимо ФИО8 в автомобиле находился гражданин ФИО4 А.А., который сильно нервничал. Он задал ФИО1 вопрос, имеется ли при нем наркотическое средство, на что тот ответил, что при нем в левом кармане куртки находится наркотическое средство, которое тот до этого забрал в лесу. Затем, 

<

адрес> 

<

адрес>, были остановлены две машины, водителям которых было предложено участвовать в личном досмотре ФИО1 в качестве понятых. Личный досмотр ФИО1 был начат в 21 час 42 минуты, окончен в 22 часа 50 минут. В ходе досмотра, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята прозрачная колба, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Им было осуществлено доставление ФИО1 в территориальное отделение полиции в городе 

<

адрес>. В ОП 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> был осуществлен досмотр транспортного средства ФИО11 - № белого цвета с государственным регистрационным знаком - №, ничего запрещенного изъято не было (л.д. 77-79).

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель ФИО12, которая показала, что проживает с подсудимым с ДД.ММ.ГГГГ. У подсудимого имеется на иждивении дочь ФИО17 которой он общается, ежемесячно оказывает ребенку материальную помощь. В настоящее время она беременна, отцом ребенка является ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом 

<

адрес> о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 42 минут по 22 часа 50 минут, на 

<

адрес> 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО4 А.А., в ходе которого у ФИО4 А.А. была изъята прозрачная колба, в которой находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности, 

<

адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО4 А.А. (л.д. 85-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ., в ходе личного досмотра ФИО4 А.А., содержит в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении осмотренного вещества в качестве вещественного доказательства (л.д. 123-126, 127-128);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 А.А. в присутствии двух понятых добровольно выдал, принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО4 А.А. и его защитника ФИО13 был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> функционирующий на операционной системе 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета в чехле прозрачного цвета, с сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> используя который ФИО4 А.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, постановлением о признании и приобщении осмотренного мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-117, 118-119);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого ФИО4 А.А. указал место - лесной массив у автодороги А-108, проходящей в Орехово-Зуевском городском округе 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство (л.д. 91-99);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО4 А.А. наркотические средства (л.д. 132).

Протокол обследования жилища ФИО1 не несет доказательственного значения для дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступного деяния установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником полиции, который показал об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведенного в отношении него личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъята прозрачная колба, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с кристаллообразным веществом белого цвета, оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, участвовавшего в качестве понятого при проводимом личном досмотре ФИО1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него был обнаружена и изъята прозрачная колба, в которой находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось кристаллообразное вещество белого цвета, заключением эксперта, установившего вид и массу изъятого у ФИО1 вещества, иными документами и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения им вещества, содержащего в своем составе мефедрон 

<

данные изъяты>

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в показаниях, допрошенных при проведении предварительного следствия по обстоятельствам дела свидетелей, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО1, требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не выявлено.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания и беременность сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, семейного и материального положения, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство были выделены материалы в отношении неустановленного лица сбывшего наркотическое средство ФИО1, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.

Согласно материалам дела, принадлежащий подсудимому телефон «

<

данные изъяты>» использовался им для заказа наркотического средства в приложении «Блэкспрут» и для получения сообщения с фотографией и описанием местонахождения наркотического средства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что мобильный телефон являлся орудием и средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым принять решение о конфискации мобильного телефона.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Кириллова К.И., участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3 722 рублей (1861 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 3 722 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО19 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Кирилловым К.И., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова