Дело№12-70/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 03 апреля 2019 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С., с участием помощника прокурора Волосковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - главы муниципального образования Кутопьюганское ФИО1 на постановление Руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы муниципального образования Кутопьюганское ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением Руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2019 г. глава МО Кутопьюганское ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в связи с нарушением требований п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в части неисполнения обязательств по оплате товара по контракту *№ обезличен* от *дата* г. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо – глава МО Кутопьюганское ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что не имел возможности напрямую подать заявку в окружной бюджет ЯНАО на выделение финансовых средств и не мог влиять на скорость их перечисления, а с момента подачи заявки в Департамент муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район до получения окружных денежных средств на расчетный счет Администрации МО Кутопьюганское прошло больше месяца. Указание в постановлении от 04.02.2019 г. о ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей необоснованно, поскольку согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ он не является должностным лицом, подлежащим административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Также не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей. Ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении №04-02/07-2019 на установленные в его действиях нарушения Закона о контрактной системе, не обоснована. Учитывая отсутствие его прямой вины в задержке оплаты по контракту, отсутствие негативных последствий в виде штрафных санкций от поставщика, отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо признать административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебное заседание должностное лицо – глава Администрации МО Кутопьюганское ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, при этом в доверенности представителя отсутствует полномочие представителя участвовать при производстве по делам об административных правонарушениях. 

Помощник прокурора Волоскова Е.С. в судебном заседании полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. В ходе проверки было установлено, что государственный контракт был заключен *дата* г. По условиям данного контракта только 6% оплата производилась за счет средств МО Кутопьюганское, остальная сумма за счет средств межбюджетных трансфертов. Но при выходе на торги Администрация МО Кутопьюганское не приняла меры по заключению соглашения по софинансированию. Данное соглашение было заключено *дата* г., т.е. уже после сдачи работы. В связи с чем были нарушены сроки оплаты. Данное нарушение малозначительным не является, поскольку Администрации МО Кутопьюганское на момент проведения торгов было известно, что имеется лишь 6% процентов от суммы, которую необходимо оплатить, соглашение не было заключено, меры по заключению соглашения не принимались. Администрация МО Кутопьюганское бездействовала, что могло привести к выплате дополнительных денежных средств за несвоевременную оплату. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав помощника прокурора Волоскову Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Установлено, что Надымской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при осуществлении закупок Администрацией МО Кутопьюганское (далее - Заказчик).

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Оплата по контракту должна быть произведена заказчиком в срок, установленный в контракте.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ст. 28, 34 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств.

*дата* г. Администрацией МО Кутопьюганское с ООО «НАНОПЛАСТ» заключен муниципальный контракт №*№ обезличен* от *дата* на поставку и установку блочных водоочистных сооружений производительностью 50 кубических метров в сутки в с. Кутопьюган (далее -муниципальный контракт). Цена данного муниципального контракта составила *№ обезличен* руб.

В силу п. 2.3 муниципального контракта расчеты по муниципальному контракту производятся заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, акта ввода в эксплуатацию и предъявления «Исполнителем» счета (счета-фактуры).

14.09.2018 г. ООО «НАНОПЛАСТ» выполнило взятые на себя обязательства по поставке и установке блочных водоочистных сооружений, что подтверждается счетом-фактурой №103 от 23.08.2018 г. (принят к учету 14.09.2018 г.) и актом от 14.09.2018 г.

Согласно требованиям контракта Заказчик был обязан произвести оплату выполненных работ по муниципальному контракту в срок до 05.10.2018 г. (включительно).

В нарушение требований законодательства о контрактной системе закупок и условий муниципального контракта окончательный расчет с исполнителем в размере 5833640 руб. произведен Заказчиком только 24.10.2018 г. (платежное поручение № 6509 от 24.10.2018 г.), то есть с нарушением установленного срока на 19 календарных дней.Установлено, что финансирование данного муниципального контракта осуществляется за счет средств окружного бюджета с 6% софинансированием из средств бюджета муниципального образования Кутопьюганское.

При этом согласно материалам дела соглашение о предоставлении в 2018 году из бюджета МО Надымский район в бюджет МО Кутопьюганское иных межбюджетных трансфертов на софинансирование расходных обязательств, возникающих при выполнении отдельных полномочий органов местного самоуправления по организации водоснабжения населения заключено между Департаментом муниципального хозяйства Администрации МО Надымский район и Администрацией МО Кутопьюганское только *дата* г.

Таким образом, нарушение срока оплаты выполненных работ по муниципальному контракту произошло в связи с отсутствием денежных средств в бюджете МО Кутопьюганское, а также в связи с несвоевременным заключением Администрацией МО Надымский район соглашения о предоставлении межбюджетных трансфертов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно распоряжению Администрации МО Кутопьюганское от 21.09.2017 г. № 29 л-с Главой МО Кутопьюганское назначен ФИО1.

В силу п. 1 ст. 29 Устава МО Кутопьюганское Глава МО Кутопьюганское представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Указанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностным лицом - ФИО1, при этом данные действия нарушают права субъекта предпринимательской деятельности.

Своими действиями должностного лицо ФИО1 нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе, в части неисполнения обязательств по оплате товара по контракту № *№ обезличен* от *дата* г., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данное правонарушение посягает на охраняемые отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг, на принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды, созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По мнению суда, основания для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности отсутствуют, так как несоблюдение требований законодательства при осуществлении закупок может повлечь штрафные санкции, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет муниципальных образований, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность установлено не было.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также составлено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности не имеется, данные доказательства не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют друг друга.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что в действиях главы МО Кутопьюганское ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Все доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах установленной санкции в минимальном размере и является справедливым.

Оснований для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности и наказания, или признания указанного правонарушения малозначительным, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену либо изменение постановления Руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО в ходе рассмотрения настоящего дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу должностного лица - главы муниципального образования Кутопьюганское ФИО1 оставить без удовлетворения; постановление Руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 04 февраля 2019 года - без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения указанного решения.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________