Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Роговой О.В. 

при секретаре Пашкевич О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13 чу о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО, единственным наследником имущества супруга, является истец, иных наследников нет. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу ФИО1. С заявлением о принятии наследства по закону. Факт принятия наследства так же подтверждается наличием оригинала свидетельства о смерти ФИО. С 2012 года истец и ФИО стали проживать раздельно, так как ФИО стал злоупотреблять спиртными напитками, постоянного заработка не имел, не мог содержать свою семью. При этом брак не расторгли и не желали расторгать, общались, совместно воспитывали общих детей, иногда помогала ему деньгами. ФИО проживал в д. 

<

адрес>. Он жил в доме, доставшемся ему от его матери. Но из-за его образа жизни, дом и всё имущество сгорело. У ФИО не было своего ценного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения СВО погиб их сын ФИО2. Выплаты за гибель сына на территории СВО военизированная организация поделила на 3 человек, ФИО11, его брату ФИО3 и отцу ФИО. В июле 2023 года ФИО получил выплату на карту (около 

<

данные изъяты>), и стал приобретать для себя лично движимое и недвижимое имущество, в том числе предметы домашнего обихода. К этому времени ФИО проживал в д. 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО10. Оба нигде не работали, заработка не имели. Истец же проживала отдельно в р.

<

адрес>. На дату смерти ФИО ему принадлежало имущество, приобретенное на денежные средства, полученные им в виде социальной выплаты в связи со смертью сына: резиновая лодка марки URЕХ-260 с сумкой для переноски, насосом и веслами, которую ФИО приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Русская охота» р.

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. Указанная лодка находится у жителя д. Пушкарево ФИО13; снегоход марки Sharmax Power, SN-240 PRO, который ФИО11 приобрел за 

<

данные изъяты> в ТЦ «Атлант» (ООО «Атлант-Авто») р.

<

адрес>. Данный снегоход находится у жителя д. Пушкарево ФИО12. Истец достоверно знает, что всё имущество, оставшееся после смерти ФИО, в том числе и перечисленное выше, купил ФИО на свои личные деньги, полученные им в виде выплаты за погибшего сына. После смерти ФИО, его сожительница ФИО10, понимая, что все имущество, приобретенное ФИО ей не принадлежит и подлежит включению в наследственную массу, а она не является его наследницей, ФИО10 стала принимать меры к сокрытию имущества ФИО от его наследников, а именно: ФИО10 продолжает проживать в доме, принадлежавшем ФИО и пользоваться предметами домашнего обихода, тем самым имеет доступ к его имуществу и возможность его сокрыть, продать, передать иным лицам. Так, указанный выше снегоход передан зятю ФИО10 ФИО12 Указанная выше лодка передана жителю д. Пушкарево ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО10 направлена претензия с требованием освободить дом ФИО, оставив на месте все предметы домашнего обихода, передать перечисленное выше имущество, принадлежавшее ФИО. Претензия в тот же день направлена посредством почтового отправления, вручена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никаких действий со стороны ФИО10 после получения претензии не последовало, претензия проигнорирована. Просит с учетом уточненных требований включить в состав наследства и признать за ФИО11 право собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, резиновую лодку марки UREX-260 с сумкой для переноски, насосом и веслами; снегоход марки Sharmax Power SN-240 PRO, всего на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО11 уточненные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО ее супруг, состояли в браке с 1983 года, от брака имеются совместные дети – 2 сына, Владимир, Денис. С 2014 года вместе с ФИО не проживали, но брак не расторгали. До этого забирала его к себе, так как их дом полностью сгорел. В октябре 2023 года ФИО умер. На момент его смерти совместного быта не было, он жил в д. 

<

адрес>. Последние годы семейные отношения не поддерживали, он употреблял спиртные напитки. В 2023 году погиб совместный сын ФИО2, принимал участие в зоне СВО, получили выплаты за гибель сына. Знает со слов военного комиссара, что ФИО получал выплаты. ФИО умер внезапно, разбился на машине, в ночь его гибели ответчики вывезли имущество принадлежащее истцу при жизни. При жизни ФИО после получения выплат покупал дом, резиновую лодку, снегоход, он сам об этом говорил, снегоход приобретался ФИО за 230 000 рублей, у ответчиков таких денег нет, документов на снегоход и лодку нет. Просит признать за ФИО11 право собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, резиновую лодку марки UREX-260 с сумкой для переноски, насосом и веслами; снегоход марки Sharmax Power SN-240 PRO, всего на сумму 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО11 помогал по хозяйству. ФИО11 при жизни взял у него 24 ведра картошки, по 

<

данные изъяты>, мешок пшеницы, привозил ему две телеги дров, а так же несколько лет подряд пахал огород, когда у ФИО11 не было денег, занял ему 

<

данные изъяты>. В августе 2023 года ФИО11 лично передал ему лодку, которую купил в магазине. За лодку ФИО рассчитывался сам, денег на приобретение лодки у ответчика не было. Лодку ФИО передал ему в магазине, которую приобретал сам на свои деньги, в счет долга, долговой расписки не было. 

<

данные изъяты> рублей отдал ему за лодку, на 

<

данные изъяты> дал ему картошки, комбикорм давал, это было после приобретения ФИО лодки. Снегоход ФИО приобретал лично, снегоход был б/у, находился в эксплуатации. ФИО говорил: «Куплю снегоход, подарю его зятю, будем ездить с ним на рыбалку». Снегоход после покупки увозили в д. Пушкарево, ФИО заказывал машину для перевозки, оформлял доставку в магазине. В дальнейшем снегоход был передан ФИО12 ФИО добровольно в сентябре. 

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что снегоход в пользовании у него с сентября 2023 года. ФИО11 позвонил ему и сказал, чтобы он приехал к нему домой. Когда приехал к нему, последний показал снегоход и сказал, что купил его ему, но тогда он снегоход забирать не стал и он находился на усадьбе ФИО11. После смерти ФИО11, примерно в сентябре 2023 года забрал снегоход себе, никаких договоров с ФИО11 не заключал, снегоход был подарен без оформления договора дарения, были переданы только гарантийные документы. На момент покупки, ФИО выбирал снегоход сам, рассчитывался за него сам. Подпись в гарантийном талоне поставил для того, в случае, если снегоход сломается, его можно будет вернуть в магазин. Документов, подтверждающих то, что ФИО подарил снегоход, нет.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти сына, ФИО получил денежные средства, которые использовал по своему усмотрению, приобрел дом, земельный участок, автомобиль, снегоход, лодку. Снегоход, лодку ФИО покупал лично при жизни не для своего использования, а с целью подарить ФИО12 снегоход, лодку подарить ФИО13. Истец не предоставила доказательств того, что снегоход находился у ФИО в собственности, использовался им. Документы, ключи от снегохода ФИО при жизни лично передал ФИО12, полагает, что установление факта принадлежности ФИО на снегоход, лодку истец не доказала, поэтому это имущество не может входить в наследственную массу, так как ФИО этим имуществом не распоряжался, снегоход на дату смерти ФИО ему не принадлежал, поэтому не может входить в наследственную массу. ФИО передал ФИО12 ключи, правоустанавливающие документы на снегоход.

Представитель третьего лица инспекции Гостехнадзора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Инспекция Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> осуществляет учет снегоходов только в том случае, если на снегоход имеется паспорт, который предоставляют в бумажном виде или электронном виде. Осуществлял выезд в д. 

<

адрес>, производил осмотр снегохода, сравнивал номер, знаки агрегата, документ на снегоход ему не предоставили ни в бумажном виде, ни в электронном виде, на учете в инспекции он не состоит, сравнивал договор купли-продажи, ФИО в инспекцию для постановки снегохода на учет не обращался, ФИО12 также с подобным вопросом в инспекцию не обращался.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что с ФИО11 знаком давно, с сожительницей ФИО11 – ФИО16 познакомился в день его похорон. Когда ФИО11 погиб, приехали на усадьбу, где жил покойный, там находился ФИО12, который сказал, что ранее помогал ФИО11 разгружать снегоход, но где снегоход сейчас ему не известно. Но со слов ФИО11, до гибели тот купил себе снегоход и лодку. ФИО12 стал водить их по огороду и всей усадьбе, делая вид, что ищет снегоход, но того на усадьбе не было. Когда вызвали полицию ФИО12 сказал, что снегоход ему подарил ФИО11 при жизни, ФИО11 просила ФИО12 вернуть снегоход ей как законной наследнице, но последний снегоход так и не вернул. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец ФИО11 ее сестра. О смерти ФИО11 узнала от соседей, о том, что он покупал снегоход и лодку, ФИО11 сам рассказывал, на денежные средства полученные в качестве компенсации за гибель сына в зоне СВО. На усадьбе ФИО11 была в день его гибели, осмотрели усадьбу, но ни снегохода, ни лодки на усадьбе не было. Спрашивали у ФИО12, где снегоход и лодка, на что последний ответил, что не знает. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ответчик ФИО10 ее мать, ответчик ФИО12 – ее сожитель, с которым они проживают уже около 12 лет. ФИО купил снегоход в августе 2023 года, они с сожителем забрали снегоход себе только в сентябре 2023 года. ФИО11 покупал снегоход для ФИО12, но из магазина ФИО11 привез снегоход по месту своего жительства, где он и показал снегоход ФИО12 и сказал, что купил его для него. В сентябре 2023 года выкопали картошку, привезли ФИО 15 ведер с картошкой и забрали снегоход, который отвезли себе в гараж в 

<

адрес>. Никаких документов на него нет, все было по устной договоренности. При жизни ФИО покупал надувную лодку, которую передал ФИО13 за то, что тот привозил ему картошку. Денег на приобретение снегохода ни у нее, ни у сожителя не было.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что с 1995 года проживает в д. 

<

адрес>. Знала ФИО, который проживал в д. Пушкарево совместно с ФИО10, знает ФИО12 – это зять ФИО10, которого постоянно видела у ФИО. Изначально ФИО жил на 

<

адрес> д. Пушкарево, потом на 

<

адрес> д. Пушкарево, когда ФИО получил компенсацию за гибель сына, он купил себе дом, он приходил к ней помогал, колол дрова, калымил, у ФИО13 ФИО был постоянно. При жизни ФИО говорил о том, что купит зятю снегоход, хочет на рыбалку. ФИО купил снегоход в конце августа, при покупке снегохода не присутствовала. Снегоход стоял в гараже у ФИО на 

<

адрес> д. Пушкарево. У ФИО10 денег на приобретение снегохода не было. У ФИО12 денег на приобретение снегохода не было, это был подарок ФИО, документов не видела только со слов ФИО об этом известно. ФИО, ФИО10 постоянного заработка не имели, жили за счет случайных заработков – работали у населения, они употребляли спиртное, им нечего было есть, помогала им, давала сало, мясо. Лодку также покупал сам ФИО, он подарил ее ФИО13 за то, что тот привозил им дрова, пахал огород, за это ФИО11 отблагодарил ФИО13.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, ФИО, ФИО10 знает, ФИО12 знает в течение 5 лет, ФИО13 знает с детства. В д. 

<

адрес> проживает с рождения, ФИО проживал с ним на одной улице через три дома от него, когда его бросила жена, ФИО жил один, когда у него сгорел дом, в течение 5 лет он жил в бане, потом стал жить со ФИО10. ФИО выпивал, 12-13 лет он жил совместно с ФИО10, их нанимали полоть картошку, дрова колоть, у них был огород, они сажали картофель, ФИО13 пахал им огород много лет, привозил дрова, трактором притаскивал спил деревьев, это было 5-6 раз в разное время. ФИО11 говорил о том, что хочет подарить зятю снегоход. ФИО покупал лодку, которую подарил ФИО13.

Согласно информации нотариуса ФИО1, к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО11.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности. Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) ФИО11 является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15)

Из материалов дела следует, что ФИО11 является наследником первой очереди после смерти ФИО, своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует другого. По смыслу данной нормы наследство рассматривается как определенная совокупность имущества (единое целое) вне зависимости от того, где оно находится и каков его состав. Иными словами, приобретая право на определенную часть наследства, наследники приобретают права и на иное наследственное имущество. 

Как следует из ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на праве собственности наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.03.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из положений приведенных норм гражданского законодательства в контексте акта их толкования, следует сделать вывод о том, что предметом наследования является имущество, обладающее признаками принадлежности наследодателю. При этом, включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что тот являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты>. приобретена лодка марки UREX-260. (т. 1 л.д. 19)

В материалы дела предоставлено руководство по эксплуатации снегоходов Sharmax, согласно которого имеются гарантийные обязательства продавца перед владельцем SN-240 pro сроком 2 года от ДД.ММ.ГГГГ стоит оттиск печати ООО «Мир отдыха».

В судебном заседании установлено, что при жизни Т.А. состоял в зарегистрированном барке с истцом, но совместно они не проживали, ФИО сожительствовал с ФИО10, совместно они проживали в д. 

<

адрес> НСО. При жизни за счет собственных средств ФИО была приобретена надувная лодка и снегоход, что не оспаривалось ответчиками, в судебного заседании они подтверждали, что ни у ответчика ФИО12, ни у ответчика ФИО13 собственных денежных средств на приобретения лодки и снегохода не было. 

После приобретения снегохода и лодки истец ФИО привез данные вещи к себе по месту жительства, что также подтверждали ответчики и свидетели.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договорам купли продажи лодки и снегохода, с покупателем выступал именно ФИО, поскольку им уплачивались денежные средства, именно ему был передан товар.

Оценивая доводы ответчика ФИО13 о том, что ФИО11 при жизни ему был должен за вспашку огородов, приобретенный картофель, привезенные дрова, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО13 не указал конкретные даты вспашки огорода, поставки дров, передачи картофеля и денежных средств, не подтвердил объем переданного и его стоимость.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании пояснял, что ФИО при жизни был ему должен денежные средства за вспашку огородов, приобретенный картофель, дрова, с учетом размера долга, он передал ФИО при жизни 

<

данные изъяты>, разницу между долгом ФИО и стоимостью лодки в размере 

<

данные изъяты>, долговые расписки суду не представлены, иные письменные доказательства также суду представлены не были, доказательств оказания услуг ответчиком ФИО13 гр-ну ФИО, их стоимости также не представлены суду, таким образом, ответчик ФИО13 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказал суду наличие долговых обязательств у ФИО перед ФИО13 на момент передачи лодки, передачу ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание пояснения свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8 согласно которым при жизни у ФИО были долги перед ФИО13, поскольку никто из них не указал дату возникновения долга, размер долга ФИО, также не являлись свидетелями передачи денежных средств, т.е. стороной ответчика не было представлено достаточных и допустимых доказательств в обосновании своей позиции.

Рассматривая доводы ответчика ФИО12 о том, что ФИО при жизни ему подарил снегоход, который приобрел в магазине « Атлант» р.

<

адрес>, суд исходит из следующего: 

Из материалов дела следует, что ФИО в августе 2023 года приобрел в магазине «Атлант» снегоход марки снегоход марки Sharmax Power SN-240 PRO, оплата была произведена именно ФИО, что не оспаривалось сторонами, после оформления купли продажи снегоход был перевезен по месту жительства ФИО, находился по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается пояснениями ответчиков и свидетелей по делу. На учет в органах Гостехнадзора при жизни ФИО снегоход поставлен не был, ответчик ФИО12 пояснил, что при жизни снегоход был подарен ему гр-ном ФИО. 

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

Согласно ст. 576 ГК РФ, передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (пункт 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.

В силу положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право собственности на снегоход переходит к другому лицу только на основании письменного договора дарения, который является основанием для последующей постановки снегохода на регистрационный учет.

В судебном заседании установлено, что ФИО при жизни снегоход был приобретен за 

<

данные изъяты>, данная стоимость сторонами не оспаривалась, суд исходит из того, что стоимость снегохода составляет более 

<

данные изъяты>, поскольку суду не представлено письменного договора дарения, заключенного между ФИО и ФИО12, суд считает, что ответчик ФИО12 не доказал, что снегоход был подарен ему гр-ном ФИО при жизни. 

Никаких доказательств о передачи снегохода, принадлежащего истцу, в собственность ответчику на основании письменного договора, материалы дела не содержат, суд не принимает во внимание показания свидетелей допрошенных по делу, поскольку они находятся в дружеских отношениях с ответчиком, свидетель ФИО7 является сожительницей ФИО12, заинтересованы в исходе дела.

Ответчик ФИО12 не доказал суду факт дарения ему снегохода, письменных и иных надлежащих доказательств суду представлено не было, подтверждение в указанных обстоятельствах совершения дарения только свидетельскими показаниями противоречит закону. 

Поскольку ответчиками надлежащим образом не доказаны факты передачи лодки ответчику ФИО13 и снегохода ответчику ФИО12, суд приходит к выводу, что на момент смерти они принадлежали ФИО. Поскольку на момент принятия решения срок для принятия наследства истец, требования в части включения данного имущества в наследственную массу удовлетворению не подлежат.

При этом из материалов дела следует, что истец ФИО11 наследство после смерти мужа ФИО приняла, является наследником принявшим наследство, с учетом того, что суд пришел к выводу, что лодка марки UREX-260; снегоход марки Sharmax Power SN-240 PRO являются наследственным имуществом после смерти ФИО, требования в части признания за истцом права собственности на наследственное имущество полежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом первоначально были заявлены требования о включении имущества в наследственную массу, в последующем требования были уточнены.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> соответственно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Таким образом госпошлина подлежат взысканию с ответчиков ФИО13, ФИО12 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде резиновой лодки марки UREX-260; снегоход марки Sharmax Power SN-240 PRO.

Взыскать солидарно с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате госпошлины в размере 5658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.