Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседанияОсетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айрон Мастер» о взыскании денежных средств, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айрон Мастер» о взыскании денежных средств, неустойки. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айрон Мастер» и ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» заключили договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по изготовлению металлических изделий, в соответствии с утвержденным и согласованным с заказчиком эскизом, согласно ГОСТ. Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по изготовлению изделий. Требования об устранении недостатков не удовлетворены до настоящего времени. 

Между ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, вытекающего из договора №15 от 29 сентября 2017 года, заключенного между ООО «Айрон Мастер» и ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент».

Истец просит взыскать с ответчикауплаченную по договору сумму – 210 600 руб., неустойку с 02 марта 2018 года по 27 ноября 2019 года – 76869 руб., расходы по оплате государственной пошлины. 

Истица в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ч.1 ст. 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 723 данного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что между ООО «Айрон Мастер» и ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» заключен договор подряда №15 от 29 сентября 2017 года на изготовление металлических изделий, в соответствии с утвержденным и согласованным с заказчиком эскизом, согласно ГОСТ, стоимостью 210 600 руб., сроком выполнения работ 90 дней с момента внесения авансового платежа. 

Согласно приложению №1 к договору изделия - светильники из латуни выполняются по эскизам в количестве 6 штук, стоимостью по 35100 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 декабря 2017 года срок выполнения работ продлен до 01 марта 2018 года. Оплата по договору произведена полностью, что подтверждается также платежными поручениями от 29 сентября 2017 года и 20 декабря 2017 года на сумму 147420 руб. и 63180 руб. соответственно. 

20 августа 2018 года ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» обратилось к ООО «Айрон Мастер» с претензией о расторжении договора в связи с нарушением сроков изготовления светильников. 

ООО «Айрон Мастер» 24 августа 2018 года в ответе на претензию указало, что светильники изготовлены и переданы ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» в срок до 01 марта 2018 года. Однако в связи с наличием недостатков в трех светильниках они были возвращены. Недостатки были устранены и светильники возвращены заказчику. 

06 сентября 2018 года ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» обратилось в ООО «Айрон Мастер» с претензией о том, что недостатки в полном объеме не устранены. 

19 сентября 2018 года ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» обратилось в ООО «Айрон Мастер» с претензией о возврате денежных средств.

27 мая 2019 года ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» обратилось в ООО «Айрон Мастер» с претензией о возврате денежных средств с указанием о наличии недостатков в изделиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, вытекающиго из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Айрон Мастер» и ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент».

Учитывая, что в изделиях, изготовленных ООО «Айрон Мастер» по договору, заключенному с ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент», имеются недостатки в виде несоответствия размеров по техническому заданию (заявке) с представленными экземплярами (диаметр, длина); лепестки светильников имеют разную форму; в местах надреза лепестков имеются места разрывов и изломов; плохая фиксация стебля цветка к круглой основе; на поверхности светильников имеются царапины, видны места спайки и технической заклепки, цвет не однотонный с темными пятнами; некачественно закреплены провода блока питания к светящемуся элементу; неточности в исполнении деталей светильника – цветка.

Претензия заказчика осталась без удовлетворения, указанные недостатки не устранены. 

Требования заказчика о возврате денежных средств ответчик не исполнил. 

Доказательств устранения недостатков, либо передачи товара надлежащего качества ответчиком не представлено. 

При наличии указанных недостатков не представляется возможным надлежаще эксплуатировать данные светильники, поскольку изделия связаны с электричеством и при выходе их из строя они могут быть пожароопасными. 

При таком положении истец вправе отказаться от исполнения договора и предъявить ответчику требование о возврате денежной суммы, уплаченной за изготовление товара.

На основании положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из материалов настоящего дела, обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, не установлено. Ответчиком суду относимые и допустимые доказательства принятия мер для удовлетворения требований заказчика не представлены. 

То есть ответчик, имея возможность предпринять предусмотренные законом меры по восстановлению нарушенного права заказчика, бездействовал.

Ответчик не возвратил сумму по договору. 

Требования истца о расторжении договора подряда и взыскании суммы по договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, подрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы договора. 

Истица просит взыскать с ответчика сумму неустойки 76869 руб. за период с 02 марта 2018 года по 27 ноября 2019 года исходя из следующего расчета: 210600 *0,1 /100 * 635, который является обоснованным.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6075 руб. 

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы госпошлину с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 6074, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сООО «Айрон Мастер» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору №15 от 29 сентября 2017 года, заключенному междуООО «Айрон Мастер» и ООО «Торговый Дом «Дюплекс Апартмент», 210 600 руб., неустойку за период с 02 марта 2018 года по 27 ноября 2019 года 76869 руб.,расходы по уплате государственной пошлины 6074, 69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.