ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1252/2025

УИД 43RS0001-01-2025-000462-57 

04 марта 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 490 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 29,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 563 501,14 руб., из них основной долг - 490000 руб., проценты за пользование кредитом - 69282,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1344,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 2784,48 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в общем размере 563 501, 14 руб., расходы по госпошлине в размере 16 270,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений не иск не представила.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

{Дата изъята} на основании заключенного с ФИО1 кредитного договора {Номер изъят} ПАО Сбербанк России выдало ФИО1 кредит в размере 490 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13 045,48 руб. в платежную дату – 1 число месяца. 

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита.

Согласно сведениям ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк выставил и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 546 023,01 руб., однако это требование ФИО1 не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 563 501,14 руб., из них: основной долг - 490 000 руб., проценты за пользование кредитом – 69 282,10 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1344,56 руб., неустойка за просроченные проценты - 2784,48 руб. 

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 270,02 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, { ... }, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 563 501,14 руб., в том числе 490 000 руб. - просроченный основной долг, 69 282,10 руб. - просроченные проценты, 1344,56 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2874,48 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 270,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.03.2024.