56RS0009-01-2020-004611-70

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего - судьи Пантелейчук В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А. 

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Павловой С.С.

при секретаре - Никуленковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 будучи подвергнутой, административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Промышленного района г. Оренбурга от 15 августа 2020 года, вступившим в законную силу 26 августа 2020 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с 04 час. 00 мин. 27 августа 2020 года, действуя умышленно, зная о наложенном в отношении нее административном наказании, незаконно, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем марки ..., в состоянии алкогольного опьянения, до 04 часов 40 минут 27 августа 2020 года, когда ... ... была задержана сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, и на законные требования инспектора ДПС первой роты первого взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответила отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, нарушила п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом. 

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимой ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она согласна с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ей известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимой с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию, данную органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считает верной, а потому имеются основания для постановления в отношении неё обвинительного приговора.. 

При этом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимой проверено судом надлежащим образом, при этом обоснованно установлено, что преступление совершено ею во вменяемом состоянии. В настоящее время она сознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершила впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, ... ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. 

При назначении уголовного наказания суд, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой, учитывая требования ст. 56 УК РФ, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Рассматривая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие данные, её последующее поведение, отношение к содеянному, семейное положение, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При этом суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимой так же и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. 

Фактические основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ – суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 60.000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: 

МУ МВД России «Оренбургское» 

Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Текущий счет 40101810200000010010

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК 1881 1621 0400 4600 0140 – оплата уголовного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу : копии договора, свидетельства о регистрации, хранящееся в материалах уголовного дела, (л.д.64-71) -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья :