Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-2309/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к военному комиссариату Ярославской области о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в процессе рассмотрения дела (л.д. 72-78) к Призывной комиссии Ярославской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Ярославской области от 23 июня 2017 о признании ФИО3 временно не годным к военной службе, возложении обязанности на административного ответчика признать ФИО3 ограниченно годным к военной службе (категория «В»), с последующей выдачей военного билета.

В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате по Кировскому, Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля, является призывником.

В период весеннего призыва 2017 г. ФИО3 проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу. Решением призывной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля на основании представленных медицинских документов, характеризующих состояние здоровья истца, был направлен на дополнительное медицинское обследование в терапевтическое отделение ГУЗ ЯО «Клиническая больница №8» с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенного медицинского обследования в условиях стационара терапевтического отделения ГУЗ ЯО «Клиническая больница №8» ФИО3 оформлено и вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 151, согласно которому уточнен диагноз истца: 

<

данные изъяты>. Медицинское заключение с выпиской из истории болезни и другие протоколы дополнительных методов обследования были предоставлены медицинской и призывной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля приобщены в личное дело.

По результатам повторного медицинского освидетельствования, проведенного истцу терапевтом медицинской комиссии военного комиссариата Фрунзенского района, ему определена категория годности – «Г - временно не годен». Оформлен лист медицинского освидетельствования, который, по мнению истца, оформлен с нарушением установленных требований, а именно: внесены неполные данные результатов специальных исследований, отсутствует диагноз заболевания истца. В разделе «диагноз» карандашом указано - НЦД по гипертоническому типу, однако данный диагноз не подтверждается медицинскими документами и исключен в период дифференциального обследования в стационаре. При этом, без учета диагноза, истцу выдано заключение о временной негодности к военной службе. Ему предоставлена отсрочка.

С указанным решением ФИО3 не согласен, считает его незаконным. По мнению стороны истца, врач призывной комиссии не наделен полномочиями ставить (изменять) уже имеющийся диагноз, опирается только на медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, а в случае невозможности дать заключение направляет на обследование для уточнения в медицинскую организацию. Представленные медицинские документы и медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина, вынесенное после обследования истца в стационаре подтверждают диагноз истца – 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 43 п. «в» расписания болезней ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 565-2012, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен. Однако, врач-терапевт при контрольном медицинском освидетельствовании дал заключение в соответствии со ст. 48 расписания болезней, которая регламентирует временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения, в то время как, по мнению ФИО3, имеющееся у него заболевание не относится к указанному выше и, в соответствии со ст. 43 Расписания болезней, не предполагает предоставления отсрочки по данному профилю болезни, каких-либо временных расстройств у истца не имеется. 

Более того, ранее, для подбора медикаментозной терапии и уточнения диагноза по направлению поликлиники № 1 ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» административный истец дополнительно направлялся на консультацию к врачу-кардиологу в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» в кардиологический центр, где 15.03.2017 осмотрен врачом-кардиологом ФИО1 По результатам осмотра, клинических жалоб, медицинской документации было скорректировано лечение, даны рекомендации. Истцу поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. ФИО3 ссылается, что поскольку диагностика его заболевания была проведена врачами кардиологами высшей категории, у врача-терапевта военно-врачебной экспертизы не было оснований изменять поставленный диагноз. 

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования (23.06.2017), решение по которому истцу не озвучивали, ФИО3 29.06.2017, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой на имя председателя призывной комиссии Ярославской области, на которую им был получен ответ о том, что данное решение утверждено. По мнению истца, призывной комиссией были нарушены предписания ст. 27, п. 6 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.02.1998 № 53-ФЗ, приказа Минобороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663».

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

ФИО5, представляющая интересы военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, военного комиссариата Ярославской области административный иск ФИО3 не признала. Ранее в судебном заседании 08.09.2017 поясняла, что истцу была предоставлена отсрочка до 2018 г., но поскольку он от нее отказался, для уточнения диагноза был направлен на медицинское обследование, которое проходил к ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8». По результатам заключения была определена категория годности с предоставлением отсрочки до 15.12.2017. Вопрос о годности (не годности) к военной службе ФИО3 будет повторно решаться комиссией после окончания периода отсрочки. Установленная истцу категория годности не может повлиять на дальнейшее трудоустройство ФИО3 Какие-либо права административного истца оспариваемыми решениями не нарушены.

ФИО6 терапевт медицинской комиссии военного комиссариата Фрунзенского района в судебном заседании пояснил, что комиссия дает заключение о годности (не годности) к военной службе на основании подробного исследования и анализа представленной медицинской документации. Дополнительно указал, что в июне 2017 г. ФИО3 был у него на осмотре, во время которого ФИО6 изучил, представленную истцом медицинскую документацию, суточный мониторинг артериального давления. И на основании данных суточного мониторинга, из которых усматривалось значительное повышение давления у ФИО3, было очевидно, что имело место обострение хронического заболевания, диагностированного ранее, в том числе в заключении ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8». Таким образом, по представленным документам было принято решение о признании истца временно не годным к военной службе, истец с данным решением был согласен.

Врач кардиолог Кардиологического отделения ГУЗ ЯО ОКБ ФИО1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.рождения был принят по направлению кардиолога ГУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» ФИО2 для уточнения дальнейшей тактики ведения, а не по направлению из военкомата. Истцом были представлены копии медицинской документации из поликлиники по месту жительства (СмАД, ЭХО, ВЭМ, УЗДГ почечных артерий, 3 копии заключения). На основании опроса, осмотра, ЭКГ и представленный данных ФИО3 был выставлен предварительный диагноз – 

<

данные изъяты>. Назначено дообследование и лечение, рекомендована повторная явка для оценки эффективности гипотензивной терапии (предыдущая была недостаточна) для уточнения диагноза. На повторную явку ФИО3 не явился.

Врач кардиолог ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 8» ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что ФИО3 проходил обследование в декабре 2016 и феврале 2017, по результатам которых, ему был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. При суточном мониторинге АД было установлено повышение АД свыше 140 мм рт.ст. Последний раз истец обращался в феврале 2017, после этого обращений не было.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ представление доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения возложено на принявших его органы и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 (ред. от 20.05.2014) "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

В соответствии с п. 22 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.07.2016) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с п. 18 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.07.2016) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

ФИО3 состоит на воинском учете и является призывником по Фрунзенскому району г. Ярославля. 

В период весеннего призыва 2017г. ФИО3 проходил мероприятия связанные с призывом на военную службу. 

Решением призывной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 15.06.2017 № 15 ФИО3 признан временно не годным к военной службе до 15.12.2017 присвоена категория годности – «Г» (выписка из решения призывной комиссии – л.д. 15).

При прохождении медицинского освидетельствования (лист медицинского освидетельствования, находящийся в личном деле призывника от 23.06.2017) ФИО3 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 48 расписания болезней и таблицы 1 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации и не прошедших военную службу (прошедших военную службу по призыву), при призыве их на военные сборы, проводимые в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях, на воинские должности, замещаемые солдатами, матросами, сержантами и старшинами, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, ФИО3 установлено категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, с предоставлением отсрочки до 15.12.2017.

В листе освидетельствования от 15.06.2017 истцу выставлялся диагноз: 

<

данные изъяты>, впервые выявленное. Установлена категория годности «Г».

Истец ссылается, что данный лист оформлен с нарушениями требований действующего законодательства.

Однако при исследовании листа медицинского освидетельствования судом, каких-либо нарушений требований, изложенных в правилах заполнения листа медицинского освидетельствования, определенными Приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 судом не выявлено. Исправления сделаны только в отношении реквизитов и даты нормативного правового акта, указанного на бланке этого листа и утратившего силу на момент заполнения листа медицинского освидетельствования, в то время как бланки данных листов продолжают использоваться. Таким образом, доводы стороны истца в данной части несостоятельны.

23.06.2017 истцу проведено контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Ярославской области ФИО3 признан временно негодным к военной службе (категория годности к военной службе «Г»). Решением призывной комиссии ЯО от 23.06.2017 г. решение призывной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля от 15.06.2017 г. утверждено. ФИО3 признан временно не годным к военной службе по ст. 48 до 15.12.2017 г.

Доводы стороны административного истца о незаконности данного решения являются несостоятельными.

Оспариваемое решение принято уполномоченным лицом, законно и обоснованно, подтверждено данными медицинской документации, в том числе отражающей состояние здоровья административного истца уже после нахождения административного истца на обследовании в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 8». 

Обжалуемое решение призывной комиссии не нарушает права ФИО3, доказательств обратного суду не представлено. После 15.12.2017 г., т.е. по истечении предоставленной отсрочки, призывной комиссией указанный вопрос будет вновь рассмотрен. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Жукова