К делу № 1-108/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000612-09

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

"11" июля 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Фазылове А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Хайруллина С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего Сортовой цех 

<

данные изъяты>. Магнитогорск машинистом крана, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 около 20:25 ч. ФИО2 ФИО13 имеющий водительское удостоверение категории «В», в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 1.5, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 11 километре автомобильной дороги Аскарово – Альмухаметово – Сибай, со стороны с. Халилово в направлении с. Аскарово по территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть эти последствия, пренебрегая требованиями п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и безопасностью других участников дорожного движения, в условиях облачной погоды и гололеда, на участке дороги, обозначенной предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 «Опасный поворот налево», 1.34.1 «Направление поворота» и запрещающим дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 60 км/час», предполагающими снижение скорости и передвижение с особой внимательностью, т.е. не учитывая дорожные и метеорологические условия, не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего потерял контроль за управляемым им транспортным средством, допустил занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением Потерпевший №1, предпринявший в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, надлежащие меры к торможению управляемого им транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №1859 от 13.12.2022 года получил телесные повреждения: ушибленная рана левого коленного сустава, открытый перелом левого надколенника, закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана области правого коленного сустава которые являются опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, расцениваются как степень ТЯЖКОГО вреда причиненного здоровью человека. 

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 ФИО14. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показав, что 02.11.2022 около 20:00 часов он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> выехал из с. Халилово в г. Магнитогорск на работу. Спиртное не употреблял, дорога была скользкая, шел снег и на дороге был гололед, колеса стояли шипованные. Ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч. когда приближался к д. Идяш Кускарово, на спуске с поворотом налево, затем направо, его автомобиль начало заносить в левую сторону, на встречную полосу, он включил скорость пониже и нажал на газ, чтобы его автомашина заехала на свою полосу движения. Резко увидел, что навстречу по своей стороне проезжей части движется автомобиль, данный автомобиль начал выезжать передней частью в сторону центра дороги, далее произошло столкновение в центре дороги, водительскими сторонами. У него сработали подушки безопасности, далее он вышел из автомобиля, автомобиль стоял на середине проезжей части, встречная 

<

данные изъяты> стояла на своей обочине. В 

<

данные изъяты> было трое мужчин. Применив физическую силу он открыл водительскую дверь, начал помогать водителю вытащить зажатую ногу. Водитель сказал, что ему больно. Он остановил попутный транспорт, двигавшийся в сторону с. Аскарово, попросил его отвезти до места где ловит телефонная сеть, доехав до перекрестка на с. Идяш Кускарово, позвонил по номеру 112 и сообщил о ДТП с пострадавшими. На том же автомобиле он поехал обратно к месту столкновения и уехал. Когда он вернулся к месту аварии, там была уже скорая помощь, которая проезжала попутно, увидев ДТП остановилась, оказал помощь и троих мужчин из автомобиля 

<

данные изъяты> увезла в больницу. Он остался на месте, ждал приезда полиции, через какое то время приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь по его вызову. Вину признает в полном объеме, его автомашину на повороте занесло, и он не смог вырулить на свою полосу, успел выехать на центр дороги. После этого он звонил потерпевшему, но родственники потерпевшего отказались от помощи, также он несколько раз приходил в больницу, чтобы узнать какая помощь нужна потерпевшему, но его не пускали к нему, когда последний раз пришел в больницу, охранник выгнал его и сказал, если ещё раз появлюсь, то вызовет полицию. Пред судебным заседанием он разговаривал с потерпевшим и его родственниками по поводу возмещения ущерба, но они попросили не реальную сумму.

Помимо признания вины подсудимым, вина Хасанова ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показал, что 02.11.2022 после 19 ч. он с работы в г. Магнитогорск выехал домой в с. Ишкулово, с ним ехали односельчане ФИО17 который сидел на переднем пассажирском сиденье и ФИО18. на заднем сиденье. Ехали на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, на которой были установлено все 4 зимних шипованных колеса. На дороге был гололед, после снегопада, темно, он двигался при свете фар, двигался со скоростью не более 70 км/час. Проехав д. Идяш Кускарово и мост, где дорога поворачивало влево и начинался подъём, двигался по своей полосе, скорость была около 50 км/час, в это время он увидел, что по встречной полосе на спуск движется встречная автомашин, которую на спуске повело, и она выехала на полосу его движения, он попытался уйти от столкновения, принял правее, нажать на тормоза не успел так как все произошло быстро, но избежать столкновения не удалось, которое произошло на его полосе движения. После столкновения он не смог самостоятельно выйти со своей автомашины и находился там до приезда скорой помощи, у него был перелом левой ноги. Его увезли в Аскаровскую районную больницу на скорой помощи проезжающей мимо. 03.11.2022 его увезли на скорой помощи в городскую больницу № 

<

адрес>, где он лечился в травматологическом отделении и выписался 16.11.2022. В дорожно-транспортном происшествии виноват водитель встречного автомобиля 

<

данные изъяты>, который превысил скоростной режим. После ДТП водитель Митсубиси Лансер пытался помочь ему, далее уехал вызывать скорую помощь, так как на месте столкновения не ловила связь. В то время когда подсудимый уехал, мимо попутно проезжала карета скорой помощи, которая забрала его и его пассажиров, подсудимый в это время уже приехал и помогал им сесть в скорую помощь. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, подсудимый перед ним не извинялся.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1, показал, что 02.11.2022около 19:15 ч. он после работы из 

<

адрес> с односельчанином Потерпевший №1 выехал домой в 

<

адрес> на машине Лада Гранта под управлением последнего. С ними ехал домой ФИО11, который на переднем пассажирском сиденье, он сидел на заднем пассажирском сиденье. Погода была холодная, после снегопада, на улице было темно, двигались они при свете фар со скоростью около 60-70 км в час, на дороге был гололед. Они проехали д. Идяш Кускарово, мост, дорога стала идти на подъем с последующим поворотом налево. Он увидел, что на встречной полосе движется с включенным светом фар автомобиль. Расстояние между ними было около 20 метров. Они двигались по своей полосе, медленно, далее он увидел, что встречный автомобиль на повороте выезжает на их полосу движения, Потерпевший №1 пытался уйти от столкновения приняв правее в сторону обочины и в это время произошло столкновение передними частями их автомобилей, после которого их автомобиль остановился. Он самостоятельно вышел из машины и помог выбраться своему пассажиру ФИО11 Потерпевший №1 не смог самостоятельно выбраться, т.к. у него были сильные боли в ногах, поэтому они не стали его трогать до приезда скорой помощи. Они столкнулись с автомашиной 

<

данные изъяты>, к ним подъехала скорая помощь, которая ехала с вызова и увидев ДТП остановилась и оказала им медицинскую помощь. Далее они все втроем на этой скорой помощи поехали в больницу 

<

адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. Виновным в данной аварии считает водителя встречного автомобиля 

<

данные изъяты>, который выехал на полосу их движения, где и произошло столкновение. Добавив, что водитель 

<

данные изъяты> пытался вытащить Потерпевший №1 из машины, но не смог, далее уехал вызывать скорую помощь и ГАИ, так как на месте ДТП не было связи, вернулся обратно, когда подъехала скорая помощь, едущая с другого вызова, и помогал садится в нее. 

Свидетель №2 допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля пояснил, что он являлся пассажиром автомобиля Лада Гранта под управлением Потерпевший №1, об обстоятельствах ДТП дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен 11 км автодороги Аскарово – Альмухаметово – Сибай, в Абзелиловском районе РБ. Отображены: ширина проезжей части, наличие двух полос движения, ширина обочины, поворот, уклон, состояние покрытия проезжей части. С места происшествия изъяты автомобили марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, регистрационный знак В № которые помещены на территорию специализированной стоянки, к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия прилагается схема, на которой отображены замеры, расстояния между столкнувшимися транспортными средствами, дорожные знаки /л.д. 10-26/; 

- протоколом осмотра транспортного средства от 02.11.2022, которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак М № принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО19. Отображены механические повреждения и идентифицирующие характеристики автомобиля /л.д. 29-30/;

- протоколом осмотра транспортного средства от 02.11.2022, которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак В №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 Отображены механические повреждения и идентифицирующие характеристики автомобиля /л.д. 31-32/;

- протоколом осмотра предметов от 08.09.2022, которым осмотрены транспортные средства: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО20.; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, год выпуска 2018, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1. Отображены механические повреждения и идентифицирующие характеристики автомобиля /л.д. 190-198/;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №

<

данные изъяты> от 13.

<

данные изъяты>.2022, из выводов которой следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации имелись телесные повреждения: ушибленная рана левого коленного сустава, открытый перелом левого надколенника, закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ушибленная рана области правого коленного сустава. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при ДТП 2 

<

данные изъяты> года, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (на основании п.6.11.6. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») /л.д. 107-108/;

- заключением автотехнической экспертизы №6036 от 20.03.2023 из выводов которой следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля 

<

данные изъяты> рег. знак В № rus, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено /л.д. 141-145/;

- заключением автотехнической экспертизы №6035 от 20.03.2023 из выводов которой следует, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак № rus, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено /л.д. 133-137/;

- заключением автотехнической экспертизы №6037 от 22.03.2023 из выводов которой следует, что в момент столкновения автомобиль «

<

данные изъяты> передней правой кузова вошел в контакт с передней частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», при этом перед моментом столкновения транспортные средства двигались курсами близкими к параллельному /л.д. 149-155/;

- заключением эксперта №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что определить фактическое взаимное расположение транспортных средств «

<

данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в момент первичного контакта по отношению к проезжей части и линиям разметки на дороге относительно границ дороги не представляется возможным. Столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, произошло передними их частями, при этом угол столкновения транспортных средств в момент их контакта был близок к параллельному. Местом столкновения автомобиля «

<

данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, является полоса движения в сторону с. Халилово /л.д. 178-185/;

- протоколом очной ставки, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 ФИО21. от 13.04.2023, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что столкновение транспортных средств произошло на его полосе движения, ближе к правому краю дороги. Подозреваемый ФИО2 ФИО22 показал, что столкновение произошло в середине дороги, он не успел вырулить на свою полосу, встречная автомашина была уже близко /л.д. 97-100/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 ФИО23 от 13.04.2023, в ходе которой свидетель Свидетель №2 показал, что находился в качестве пассажира в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, столкновение транспортных средств произошло на их полосе движения, на встречную полосу они не выезжали. Подозреваемый ФИО2 ФИО24 подтвердил показания свидетеля /л.д. 101-104/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, приведенными заключениями экспертов. 

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Хасанова ФИО25. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого Хасанова ФИО26 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

ФИО2 ФИО27. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершенном преступлении, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает п. "к" ч.1 чт.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что после ДТП подсудимый открыл дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, принял попытки вытащит потерпевшего ФИО5, далее на попутном автотранспорте поехал к месту, где ловит мобильная связь и сообщил о произошедшем в ЕДДС по номеру 112.

Также к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ХасановаИ.ФИО28 в силу ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности впервые, положительную характеристику по месту жительства, желание возместить ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении размера и вида наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответственно оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 ФИО29 наказания в виде ограничения свободы, по убеждению суда, именно данный вид наказания, с учетом установленных ограничений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. 

Суд назначает дополнительный вид в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что принудит Хасанова ФИО30 к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов, достигнет конечных социальных результатов, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать постоянного места жительства, и (либо) пребывания в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин следующего дня (по местному времени), за исключением выхода на работу, пути следования к месту работы и обратно; не выезжать за пределы территории муниципального образования выбранного в качестве места жительства осужденным, за исключением выхода на работу, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N» по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2 ФИО34 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N» по адресу: 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

В.Н. Осипов