ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 730 000,00 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 11,25 процентов годовых с учетом п. 5 кредитного договора.

Права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению закладной, составляемой ЗАЕМЩИКОМ (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, (п.8.1 Кредитного договора).

Начиная с февраля 2018 года в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик стал допускать просрочку платежа по кредиту и не производить ежемесячный платеж в достаточной сумме для погашения просрочки.

Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной.

В адрес Ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 6.3 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 773 614,88 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 1687621,15 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -81879,22 руб.; начисленная неустойка по процентам -3656,37 руб.; начисленная неустойка по основному долгу - 458,14 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РЦО «Дон Эксперт» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный № рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет - 1 851 000,00 руб. Следовательно, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная стоимость составляет 1 480 800,00 руб. (80% от рыночной стоимости объекта).

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1773614,88 рублей, обратить взыскание квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.м, кадастровый/условный №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 480 800 рублей, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 23068,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 730 000,00 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: для приобретения в собственность жилого помещения (квартиры) находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 11,25 процентов годовых с учетом п. 5 кредитного договора.

Права Кредитора по настоящему Договору подлежат удостоверению закладной, составляемой ЗАЕМЩИКОМ (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, (п.8.1 Кредитного договора).

Начиная с февраля 2018г. в нарушение условий закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчик стал допускать просрочку платежа по кредиту и не производить ежемесячный платеж в достаточной сумме для погашения просрочки.

Заемщиками систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и закладной.

В адрес Ответчиков были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 6.3 и 3.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 773 614,88 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 1687621,15 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -81879,22 руб.; начисленная неустойка по процентам -3656,37 руб.; начисленная неустойка по основному долгу - 458,14 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РЦО «Дон Эксперт» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый/условный № рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет - 1 851 000,00 руб. Следовательно, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная стоимость составляет 1 480 800,00 руб. (80% от рыночной стоимости объекта).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Согласно п. 1 статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Банк считает возможным установить начальную продажную цену 80% (1 851 000 руб.) от рыночной стоимости, установленной в размере 1 480 800 рублей, в заключении об Оценке 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый/условный №.

В силу ст. 337 ГК РФ, Ответчиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет вышеуказанного договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченного залогом имущества.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт неоднократного уведомления истцом ответчика о необходимости погасить задолженность, а также длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 29609,36 рублей (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по уплате основного долга – 1 687 621,15 рублей, задолженности по уплате процентов – 81 879,22 рублей, неустойки по основному долгу – 458,14 рублей, неустойки по уплате процентам – 3656,37 рублей, расходы по госпошлине – 23068,07 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 480 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 февраля 2019 года.

СУДЬЯ: