Дело № 2-520/2025

УИД: 23RS0006-01-007771-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьян Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что Банком на основании кредитного договора 

<

...> от 07.12.2015 г. ФИО1 был выдан кредит в сумме 230 100 руб. на срок 72 мес. под 23% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита на основании заявления истца судебным приказом мирового судьи от 21.02.2022 г. была взыскана задолженность. На основании ст.129 ГПК РФ определением от 06.05.2022 г. судебный приказ был отменен. В соответствии с п.6 договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга в соответствии с Графиком платежей. Задолженность ответчика за период с 07.12.2020 г. по 30.10.2024 г. составила 100 615,59 руб. Должнику направлялись письма с требованием возвратить задолженность досрочно, но требование до настоящего времени не выполнено. Со ссылкой на статьи 309, 819, 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 100 615,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 47 665,03 руб., просроченные проценты – 47 996,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 571,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 382,18 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 018,23 руб., всего взыскать 104 633,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по уважительным причинам не представил. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2015 г. между сторонами был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 230 100 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 486,63 руб. согласно графику платежей. За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 3.3 Общих условий кредитования договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.19-22).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес 02.12.2021 г. Банк направил требование (претензию) о возврате в срок до 10.01.2022 г. задолженности в размере 69 292,98 руб. по состоянию на 29.11.2021 г. (л.д.25). Требование должником не было исполнено. На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира 21.02.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту в размере 71 215, 25 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1168,23 руб. Определением от 06.05.2022 г. судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.17-18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.10.2024 г.задолженность по кредитному договору за период с 07.12.2020 г. по 30.10.2024 г. составила сумму 100 615,59 руб., в том числе, просроченный основной долг – 665,03 руб., просроченные проценты – 47 996,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 571,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 382,18 руб. Задолженность по кредитному договору подтверждается расчетом, движением основного долга и срочных процентов, историей погашения по договору (л.д.5-16).

Данный расчет суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 100 615,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 4 018,23 руб., что подтверждено платежным поручением 

<

...> от 02.11.2024 г.при предъявлении иска и платежным поручением 

<

...> от 20.01.2022 г. в размере 1168,23 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа от 21.02.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...>, заключенному 07.12.2015 г. на сумму 230 100 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> в размере 100 615 (ста тысяч шестисот пятнадцати),59 руб., включая просроченный основной долг –47 665,03 руб., просроченные проценты – 47 996,86 руб., неустойку за просроченный основной долг – 3 571,52 руб., неустойку за просроченные проценты – 1 382,18 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 018 (четырех тысяч восемнадцати),23 руб., всего взыскать 104 633 (сто четыре тысячи шестьсот тридцать три),82 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025 г.

Председательствующий: А.И. Шека