№ 2-271/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 мая 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Варыпаевой Е.В., с участием соответчика ФИО1, представителя соответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с данным иском, указав, что 28.06.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №1237481-ф. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 296970 рублей на срок до 28.06.2017 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №21126, кузов № №. в целях обеспечения выданного кредита 28.06.2014 года между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №1237481/01-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №1237481-ф от 28.06.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, платежи в погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением сроков, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 232809 руб. 04 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №1237481-ф от 28.06.2014 года в размере 232809 руб. 04 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 50645 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму текущего долга – 154 руб. 02 коп., долг по погашению кредита – 122055 руб. 47 коп., долг по неуплаченным в срок процентам – 10120 руб. 70 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 46823 руб. 05 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 3009 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11528 руб. 09 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №21126, кузов № №. Согласно отчёту об оценке №2017.02-419 от 15.02.2017 г. проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля составляет 236000 руб.

Впоследствие ходатайствовали о привлечении в качестве соответчика ФИО1, в уточнение исковых требований просили обратить взыскание на обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, находящийся у ФИО1 

Определением Палласовского районного суда от 10 апреля 2017 года в качестве соответчика по настоящему иску была привлечена собственник заложенного имущества ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В возражениях на иск указывал, что признает иск в части текущего долга 50645,90 руб. Проценты считает явно завышенными и просит их уменьшить. 

Соответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель соответчика ФИО1 – ФИО2 исковое требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на транспортное средство LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № № не признал, просил в его удовлетворении отказать, а так же снять с принадлежащего ФИО1 имущества обременение в виде ареста.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав соответчика, его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что 28.04.2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор №1237481-ф. Заёмщику был предоставлен кредит в размере 296970 рублей на срок до 28.06.2017 года из расчёта 18,50% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля, модель LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1.1 указанного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Заемщик обязан в порядке погашения задолженности по кредиту обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 10810 руб. 81 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 5.1 договора)

Пунктом 6.1 договора установлено, что при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п. 1.1.2., 5.1., 5.2., заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 15.02.2017 года у ответчика ФИО3 имеется задолженность в размере 232809 руб. 04 коп, из которых: текущий долг по кредиту – 50645 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 154 руб. 02 коп., долг по погашению кредита -122055 руб. 47 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 10120 руб. 70 коп., повышенные проценты на просроченный кредит – 46823 руб. 05 коп., повышенные проценты на просроченные проценты – 3009 руб. 90 коп. Расчёты истца у суда сомнений не вызывают.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании текущего долга по кредиту – 50645 руб. 90 коп., срочных проценты на сумму текущего долга - 154 руб. 02 коп., долга по погашению кредита -122055 руб. 47 коп., долга по неуплаченным в срок срочным процентам - 10120 руб. 70 коп.

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, исчисленные в размере 46823 руб. 05 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, исчисленные в размере 3009 руб. 90 коп. суд считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ уменьшает размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту(неустойку) до 17270 руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (неустойку)до 1000 руб. 

Суд, взыскивает с ФИО3 по кредитному договору №1237481-ф от 28.06.2014 года в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по основному долгу в размере 50645 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 154 руб. 02 коп., долг по погашению кредита -122055 руб. 47 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 10120 руб. 70 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 17270 руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 1000 руб., а всего 201246 руб. 09 коп.

В части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов в размере 31562 руб. 95 коп. суд отказывает. 

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Судом установлено, что договором залога №-фз от 28.06.2014 года определен предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а именно: автомобиля LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, залоговой стоимостью 380000 рублей.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области заложенное имущество по кредитному договору: LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №21126, кузов № №, цвет сине-черный, зарегистрирован за ответчиком ФИО1 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п.1,3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» указанные изменения вступили в законную силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 приобрела автомобиль LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №21126, кузов № №, являющийся залоговым имуществом, по договору купли – продажи 26.01.2017 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона №367-ФЗ. Сведений о залоге приобретаемого автомобиля в ПТС не содержалось, договор купли-продажи транспортного средства не содержал сведений о наличии залога, истцом не внесены указанные сведения и в реестр уведомлений о залоге нотариального округа. Данные обстоятельства подтверждены представленными документами и выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной нотариусом нотариального округа Палласовского района ФИО4, согласно которой в реестре уведомлений движимого имущества в отношении залогодателя физического лица ФИО3 не найдено.

Таким образом, приобретая автомобиль у ФИО3 ФИО1 действовала как добросовестный приобретатель, поскольку она не знала и не могла знать об ограничениях, имеющих место в отношении приобретаемого движимого имущества. 

Договор залога суд прекращает и отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA PRIORA 217030.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд удовлетворяет требование истца ФИО1 об отмене обеспечительных мер в отношении заложенного имущества -автомобиля LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №21126, кузов № №, цвет сине-черный.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной полшины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5212 руб. 46 коп., в части взыскания расходов в размере 6315 руб. 63 коп. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №- ф от ДД.ММ.ГГГГ -текущий долг по кредиту 50645 руб. 90 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 154 руб. 02 коп., долг по погашению кредита -122055 руб. 47 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 10120 руб. 70 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 17270 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 1000 руб., а всего 201246 руб. 09 коп.

В части взыскания повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и просрочку по уплате процентов в размере 31562 руб. 95 коп. отказать.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО3 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный отказать, договор залога №1237481/01-фз от 28.06.2014 года считать прекращенным.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей 46 копеек. 

В части взыскания судебных расходов в размере 6315 руб. 63 коп. отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль LADA PRIORA 217030, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №21126, кузов № №, цвет сине-черный, принадлежащего ФИО1 ФИО16. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения -15 мая 2017 года).

Судья С.Б. Мостовая